Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-140/2021;) от 12.10.2021

Дело № 12-2/22

РЕШЕНИЕ

           ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 января 2022 года                                                                                  г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

         при секретаре Жарких А.С.

         рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.3 <адрес>, являющейся членом комиссии ФГАОУ ВО «МФТИ» по осуществлению конкурсной закупки, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Долгопрудненский городской суд (л.д.23).

Постановлением по делу об ФИО2 правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, должностное лицо – член комиссии ФГАОУ ВО «МФТИ» по осуществлению конкурсной закупки ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1, являясь членом комиссии ФГАОУ ВО «МФТИ» по осуществлению конкурсной закупки, нарушила требования ч.7 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно неправомерный отказ в допуске заявки ООО «СК Новый Век» к участию в электронном аукционе (несоответствие требованиям Аукционной документации о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе).

За данное правонарушение ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.9-21).

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, просила постановление признать незаконным и отменить полностью (л.д.1-8).

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д.114 – номер телефона указан на конверте с жалобой (л.д.22), ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица (л.д.117-118).

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся оригиналы материалов дела об ФИО2 правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере были выполнены.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно приказу ректора ФГАОУ ВО МФТИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по осуществлению конкурентной закупки» ФИО1 является членом Единой комиссии государственного заказчика, назначена ответственной за заключение и контроль исполнения договора (л.д.76).

Протокол проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № подписан членом Единой комиссии государственного заказчика ФИО1 (л.д.48-51).

Единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе на предмет соответствия или несоответствия этих заявок требованиям, установленным документацией об аукционе, приняла решение о несоответствии ООО «Новый век» требованиям федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 статьи 69 данного закона предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 этого закона).

Заместителем руководителя Управления ФАС г.Москвы проанализирована заявка участника закупки ООО «СК «Новый Век», исследованы предоставленные документы, оценка которым приведена в оспариваемом постановлении, и сделан вывод, что действия заказчика в части признания заявки ООО «СК «Новый Век» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании указанном в протоколе проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ неправомерны и нарушают ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционной комиссией нарушена часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в аукционе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что должностным лицом, ответственным за принятие решения об отклонении заявки заявителя на участие в Аукционе, является в том числе член Аукционной комиссии ФИО1, назначенная ответственной за заключение и контроль исполнения договора.

В связи с изложенным, в действиях члена аукционной комиссии ФИО5, отклонившей заявку участника закупки на участие в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ФИО2 ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        И.С. Разина