Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 (2-1847/2022;) ~ М-1260/2022 от 02.09.2022

Гражданское дело № 2- 246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 февраля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к Виловой К. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вилова В. А., о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» (далее – СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ») обратилось в Лужский городской суд <адрес> к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью заемщика Вилова Н.И., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» на основании договора займа № предоставил Вилову Н.И. заем в сумме <данные изъяты> руб. на 18 месяцев под 9,9 % годовых. СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в указанном выше размере. Вилов Н.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ Вилов Н.И. умер, не успев исполнить условия договора займа надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка. Поскольку при жизни условия соглашения о возврате денежной суммы Вилов Н.И. полностью не исполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 977 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения дела в порядке с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец уточнил исковые требования, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника Вилова Н.И. – внука Вилова В.А. в лице законного представителя Виловой К.А. (матери), а также дополнил иск требованием о возмещении судебных расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости объекта наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Истец КПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя кооператива на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя кооператива.

Ответчику Виловой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вилова В.А., судом направлялась судебная повестка по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик Вилов В.А. совместно с матерью зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено при рассмотрении дела,

С ДД.ММ.ГГГГ Вилов Н.И. являлся членом СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ». Данный факт подтверждается заявлением Вилова Н.И. о вступлении в члены кооператива от указанной даты. (л.д. 11)

В подтверждение правоотношений между СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» и наследодателем представлендоговор потребительского займа №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вилов Н.И. получил займ в сумме <данные изъяты>. сроком на 18 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом по процентной ставке 9,9 % годовых. Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> % годовых, в денежном выражении – <данные изъяты>. (л.д. 12)

График погашения займа подтверждает, что Вилов Н.И. выразил согласие с условиями графика, поставив свою подпись под текстом данного графика. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа в счет гашения займа указана 2 <данные изъяты> коп. (л.д. 15)

Получение Виловым Н.И. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Таким образом, истец предоставил Вилову Н.И. займ на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Наследодатель принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором дополнительные членские взносы и неустойку.

Согласно условиями соглашения, заемщик Вилов Н.И. обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3 договора предусмотрено, что заимодавец имеет право взыскать неустойку в размере 10% от общей суммы требований к заемщику при обращении в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 585 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вилов Н.И. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти Вилова Н.И. его обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти V-AK №, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Вилов А.Н. (сын умершего) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Наследником по закону Вилова Н.И. по праву представления является ответчик Вилов В.А. – внук умершего (сын Вилова А.Н.), который в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти деда путем подачи заявления в лице законного представителя Виловой К.А. (матери) о принятии наследства нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В.

Так, из наследственного дела № следует, что ответчик Вилов В.А. являясь наследниками по закону первой очереди по праву представления, отец которого Вилов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В. с заявлением о принятии ими наследства.

Факт наличия иных наследников, вступивших в права наследования после смерти Вилова Н.И. при рассмотрении дела не установлен.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Вилов В.А. является наследником имущества умершего Вилова Н.И., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 333 142 руб. 35 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом Пустовым С.А. рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом составляет 46500 руб.

В этой связи стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, подтверждена сведениям представленными суду и является достаточной для погашения наследником долгов заемщика.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик – наследник Вилова Н.И. обязан отвечать по долгам последнего, являвшегося заемщиком СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ».

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 25 919 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание экспертных услуг по оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пустовым С.А.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» произведена оплата за услуги по оценке объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к Виловой К. А., действующая в интересах несовершеннолетнего Вилова В. А., о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Виловой К. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вилова В. А., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-246/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 06 марта 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2022-002040-24