Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-120/2022;) от 19.12.2022

УИД: 25RS0019-01-2022-000753-87

(№1-120/2022)

№1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Новопокровка                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

              Красноармейский районный суд Приморского края в составе

        судьи Пахоменко Р.А.,

        при секретаре Мокие А.В..

        с участием

    государственных обвинителей: помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Савонова Р.М., заместителя прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В.,

        защитника Шуруповой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимого Письменного Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Письменного Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

        копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Письменный Е.П. совершил управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Письменный Е.П., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, зная о том, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, сел за руль транспортного средства - мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и начал движение с участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от <адрес>, на транспортном средстве - мотоцикле «<данные изъяты>» с идентификационными номерами «№» без государственного регистрационного знака, который в соответствии с п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, является механическим транспортным средством. Управляя вышеуказанным транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке автомобильной дороги расположенной в 23 метрах в юго-восточном направлении от квартиры № дома № по ул. <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение на транспортном средстве - мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака до участка местности расположенного в 15 метрах в южном направлении от квартиры № дома № по улице <адрес>.

По прибытию инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» с согласия Письменного Е.П, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у Письменного Е.П., установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Письменный Е.П. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Письменный Е.П. с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, Письменный Е.П. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Письменного Е.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний Письменного Е.П., данных им в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Он не проходил обучение в автошколах, не сдавал экзамены на получение водительского удостоверение, в связи с чем, не имеет права вождения транспортными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. У него имеется скутер (мотоцикл) <данные изъяты> без государственных номеров, без документов. Данный мотоцикл купил у своего <данные изъяты>, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома, занимался ремонтом своего скутера (мотоцикла) <данные изъяты>, а также употреблял водку «<данные изъяты>». Выпивал один. Выпил около 0,5 литров водки, после чего решил на данном скутере поехать к своему знакомому для того, чтобы он ему помог в ремонте моего скутера. Поехал в 19 часов 00 минут. При проезде нерегулированного равнозначного перекрестка, он не уступил дорогу велосипеду под управлением неизвестной женщины приближающейся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда. Потерпевшая вызвала сотрудников полиции. На место ДТП прибыли сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции представились. Сотрудник полиции попросил проследовать в служебный автомобиль, где с применением видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и не стал отрицать того, что употреблял спиртное. В ходе освидетельствования, у него было установлено алкогольное опьянение, результаты алкотектора были <данные изъяты> мг/л, о чем был составлен соответствующий документ, с этим результатом он был согласен, так как данный результат правдивый, кроме того сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, на что отказался согласившись с результатами алкотектера. В настоящее время скутер находится на территории ОП № МО МВД России «<адрес>». Садясь в тот день за руль своего скутера, он осознавал, что незадолго до этого употребил алкоголь и, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно, что в состоянии опьянения запрещено садиться за руль транспортного средства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

Из дополнительных показаний Письменного Е.П., данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он после употребления алкоголя в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель мотоцикла при помощи кик-стартера, и начал движение в состоянии алкогольного опьянения на своем мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с участка местности расположенного в районе дома № по ул. <адрес>, он осознавал, что употребил алкоголь и, что находился в состоянии алкогольного опьянения, также ему известно, что в состоянии опьянения запрещено садиться за руль транспортного средства, он думал, что его никто не заметит. Двигался он с маленькой скоростью, так как у него была сломана лапка переключения скоростей., примерно через 15-20 минут после начала движения на перекрестке автомобильной дороги расположенной в районе дома № по ул. <адрес>, он, управляя мотоциклом, не уступил дорогу велосипедисту и совершил столкновение с велосипедом, которым управляла женщина. После столкновения у мотоцикла имелись повреждения переднего крыла, кроме этого на велосипеде которым управляла женщина, было повреждено, переднее колесо. Осмотрев повреждения своего мотоцикла, он поехал дальше, до своего знакомого Свидетель №4, которому по приезду он рассказал, что совершил столкновение с велосипедом. Через некоторое время, где проживет Свидетель №4 подъехали сотрудники ГАИ, которых вызвала женщина, которая управляла велосипедом, он не стал отрицать тот факт, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и то, что совершил столкновение на перекрестке с велосипедом и уехал с места ДТП. После этого он с сотрудниками ДПС поехал на место совершенного ДТП, с которого он скрылся. За то, что он скрылся с места ДТП, по решению суда отсидел двое суток. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

В судебном заседании подсудимый Письменный Е.П. оглашенные показания подтвердил.

Письменный Е.П. поддержал явку с повинной, данную им о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством (№).

Кроме признательных показаний Письменного Е.П., вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов, на перекрестке переулка <адрес> и <адрес> в <адрес>, когда она ехала на велосипеде, ее сбил Письменный Е., который управлял мотоциклом. После столкновения она с Письменым Е. выясняли, кто виноват в ДТП. У Письменного Е. была шатающая походка. Она предположила, что Письменый Е. находится в состоянии опьянения. Потом Письменный Е. поехал дальше. Она пошла к своему <данные изъяты>, который живет рядом с этим перекрестком и вместе с <данные изъяты> на машине поехала искать где находится Письменный Е. Она также позвонила своему <данные изъяты>, который вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, то она уже нашла, где находился Письменный Е., который пытался в одном из дворов в сарае спрятать свой мотоцикл. Она сообщила сотрудникам ДПС свои предположения о состоянии Письменного Е. Письменный Е. сел в служебную машину к сотрудникам ДПС. О чем был разговор она не слышала. Когда Письменный Е. вышел из машины, сотрудники ДПС ей сказали, что Письменный Е. не трезвый.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: ФИО, Свидетель №2, Свидетель №4, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проходит службу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе авто патруля совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО, и в этот день они выезжали на место ДТП произошедшего в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель Письменный Евгений Павлович управляющий мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу велосипеду под управлением Свидетель №3, приближающейся с права и пользующемуся преимущественным правом проезда. У водителя Письменного Евгения Павловича были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее им Письменному Е.П. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 25.1 и 32.2 КоАП РФ, где ему все было понятно, в услугах защитника он не нуждался. Также было разъяснено о применении видеозаписи, Письменный Е.П. был согласен. Письменный Е.П. был отстранен от права управления транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Письменный Е.П. был лично ознакомлен, в процессе ознакомления расписался в нем и получил его копию. Затем он разъяснил Письменному Е.П. порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием соответствующего аппарата - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, где ему все было понятно. После чего предложил Письменному Е.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. После чего Письменному Е.П был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого из анализатора (прибора) «<данные изъяты>» в присутствии Письменного Е.П. был распечатан тест протокол, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л.. Данный результат им был озвучен и показан Письменному Е.П.. Кроме того, Письменный Е.П. был ознакомлен с тест-протоколом. По результатам его освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и к акту был приобщен данный протокол теста с результатами его освидетельствования, на которых он и Письменный Е.П. поставили свои подписи. После этого Письменный Е.П. дал объяснение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во всех документах, составленных в тот день, Письменный Е.П. ставил свои подписи, перед этим ознакомившись с их содержанием. Далее при осуществлении проверки по базе <данные изъяты> было установлено, что Письменный Е.П. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть ОП № МО МВД России «<адрес>»,.(№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №1 а именно то, что ранее работал в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе смены ДПС совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО для обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>. В этот день выезжали на место ДТП, произошедшего в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № с. <адрес>. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель Письменный Евгений Павлович управляющий мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу велосипеду под управлением Свидетель №3, приближающейся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда. В ходе беседы с водителем Письменным Е.П. у него были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Письменный Е.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол После разъяснения прав Письменному Е.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Письменый Е.П. ответил согласием. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, согласно которого в выдыхаемом воздухе Письменного Е.П., содержался <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> мг\л, что подтверждало факт нахождения Письменного Е.П., в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Письменный Е.П., согласился, поставил свою подпись в чеке алкотектора, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем видеозапись процедуры освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Письменного Е.П., была перенесена на DVD - диск, и приобщена к административному материалу. В дальнейшем при проверке по учетам ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее Письменный Е.П., привлекался к административной ответственности, по <данные изъяты> КоАП РФ. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему домой приехал на мотоцикле его знакомый Письменный Евгений, которому он должен был подварить мотоцикл, Письменный Е.П. приехал в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он ему пояснил, что когда ехал к нему, то совершил столкновение с велосипедом, которым управляла женщина. Через некоторое время после этого, примерно через минут 20, подъехали сотрудники ДПС и увезли с собой Письменного Евгения для составления каких-то документов, каких именно затрудняется назвать. (№).

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Письменного Е.П., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП, DVD - R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (№).

После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен:    мотоцикл красно-черного цвета марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с имеющейся идентификационной табличкой, на которой имеются надписи «<данные изъяты>» (№);

После осмотра указанное транспортное средство был признано вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (№) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена придомовая территория, прилегающая к дому № по <адрес>, участок местности расположен на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>, откуда со слов Письменного Е.П. в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, начал движение на мотоцикле «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автомобильной дороги расположенный в 23 метрах в юго-восточном направлении от квартиры № дома № по ул. <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Письменного Е.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут он на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака совершил столкновение с велосипедом, которым управляла женщина. После чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поехал дальше 300 метров до своего знакомого Свидетель №4, проживающего дальше по улице <адрес>, где остановился на участке местности расположенного в 15 метрах в южном направлении от квартиры № дома № по улице <адрес>. После этого при проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, у него выявлен факт алкогольного опьянения (№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Письменный Е.П., добровольно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ 19.00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (№);

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для вынесения судебного решения и кладет в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что Письменный Е.П., ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление мирового судьи не отменено и вступило в законную силу Срок, в течение которого Письменный Е.П. считается подвергнутым административному взысканию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самого Письменного Е.П. установлено, что Письменный Е.П., употреблял спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.2641 УК РФ - управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: Письменный Евгений Павлович страдает <данные изъяты>) (№).

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, действия которого были ими оценены как целенаправленные, подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Письменным Е.П. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 2641 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Письменный Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Лиц на иждивении не имеет. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет,.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами смягчающими наказание являются: протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу закона.

При назначении вида и размера наказания, Письменному Е.П., суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи и приходит к выводу, необходимым определить основное наказание, в виде обязательных работ. Данное наказание послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также в силу изложенных обстоятельств суд не считает целесообразным назначать основное наказание в виде штрафа.

Суд также назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от данного вида наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шуруповой А.А. за защиту прав и законных интересов Письменного Е.П., суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Письменного Евгения Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Письменного Евгения Павловича - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Письменного Е.П., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП,, DVD - R диск с видео - записями от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовно дела – по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл красно-черного цвета марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП № МО МВД России «<адрес>» - по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику, при предъявлении документов о праве владения данным мотоциклом.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шуруповой А.А за защиту прав и законных интересов Письменного Е.П., разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        Судья                                                                      Р.А. Пахоменко