Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 (2-6265/2021;) ~ М-5396/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-1225/2022                                                             18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Владимира Ивановича, Родионовой Юлии Владимировны к Родионовой Наталии Владиславовне, Родионову Денису Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.И., Родионова Ю.В. обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга и просили определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав в пользование Родионову В.И., Родионовой Ю.В. – комнату площадью 14.96 кв.м., в пользование Родионовой Н.В., Родионову Д.В. – комнату площадью 19.19 кв.м., при этом вспомогательные (подсобные) помещения передать в совместное пользование сторон.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Родионов В.И., Родионова Ю.В. являются собственниками, по ? доле, жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> Вместе с истцами сособственниками указанного жилого помещения являются Родионова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Родионов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, также по ? доле. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. на спорную квартиру определен режим общей долевой собственности. Квартира была передана в собственность в браке, впоследствии брак был расторгнут. Отношения с бывшей супругой и сыном истцом не поддерживаются, в связи с чем соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

       Как указывают истцы, квартира состоит из двух изолированных комнат: площадью 19.19 кв.м. и 14.96 кв.м., общая площадь 54,01 кв.м., жилая площадь 34,15 кв.м. Порядок пользования данной квартирой сособственниками не производился.

       Поскольку стороны в досудебном порядке не пришли к согласию о порядке пользования квартирой, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

           Истец Родионов В.И. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

    Истец Родионова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

    Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

    Ответчик Родионова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

    Ответчик Родионов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

    Третье лицо ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истцов, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

       Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на

законных основаниях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")        В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке как способ защиты права владения и пользования по смыслу статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ возможно лишь между собственниками жилого помещения, в то время как члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ), обладают правом пользоваться жилым помещением наравне с его собственником (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

       Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Родионов В.И., Родионова Ю.В., Родионова Н.В., Родионов Д.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. <адрес>, по ? доле. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.42-46).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2021г. по делу №2-1742/2021 на спорную квартиру определен режим общей долевой собственности, определены доли сособственников квартиры: за Родионовым В.И. признано право на ? долю в праве собственности на квартиру, за Родионовой Ю.В. признано право на ? долю в праве собственности на квартиру, за Родионовым Д.В. признано право на ? долю в праве собственности на квартиру, за Родионовой Н.В. признано право на ? долю в праве собственности на квартиру (л.д.49-51).

       Согласно справке Ф-7 на спорную квартиру, жилое помещение состоит двух изолированных комнат: площадью 19.19 кв.м. и 14.96 кв.м., общая площадь 54,01 кв.м., жилая площадь 34,15 кв.м., в квартире имеется изолированный санузел (л.д.74).

Согласно справке Ф-9 на спорную квартиру, в жилом помещении зарегистрированы: Родионова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Родионова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Родионов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д.82).

         Из пояснений истцов следует, что Родионова Н.В. – бывшая супруга истца Родионова В.И., Родионов Д.В., сын истца, однако, истец с ними контакт не поддерживает, в настоящее время в квартире никто не проживает. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Суд полагает, что заявленный истцами порядок пользования не нарушает права и законные интересы ответчиков Родионовой Н.В., Родионова Д.В.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

           Признать за Родионовым Владимиром Ивановичем, Родионовой Юлией Владимировной право пользования комнатой, площадью 14,96 кв.м.

           Признать за Родионовой Наталией Владиславовной, Родионовым Денисом Владимировичем право пользования комнатой, площадью 19,19 кв.м.

           Определить в общее пользование сособственников квартиры помещения кухни, санузла, ванной комнаты, коридора, прихожей и кладовой.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                Лещева К.М.

         Мотивированное решение суда составлено 13.05.2022 года.

Судья                                                                                Лещева К.М.