23RS0058-01-2020-000434-62
К делу № 2- 582/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2020 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России к Сорокиной КВ, Новиковой ГС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиком суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2018 года в размере 954 343,99 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12743,44 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сорокиной КВ (в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) заключен договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 200 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.
В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.
По состоянию на 24.01.2020 г. задолженность заемщика составляет 954343,99 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и Новиковой ГС заключен договор поручительства № от 18.10.2018 г.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 36и ГК РФ).
Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит в судебном порядке солидарно с ответчиков всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
В судебное заседание ответчики Сорокина К.В. и Новикова Г.С. не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.
При данных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчиков в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, 18.10.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ИП Сорокиной КВ заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора 052/8619/21399-2831 от 18.10.2018 г. Банк предоставил истцу кредит для целей развития бизнеса на срок по 18.10.2021 года в размере 1200000 руб. под 17 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 18.10.2018 года указанные денежные средства.
По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 42785,00 руб. в соответствии с Графиком платежей не позднее 18 числа каждого месяца.
По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.
Согласно п. 5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.
Согласно материалов дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось требование от 23.12.2019г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020 года по уплате основного долга составила 895612,75 руб., задолженность по просроченным процентам 50088,66 руб., задолженность по неустойке 8642,58 руб., а в общей сумме 954343,99 руб.
Доказательств возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.10.2018 с Новиковой ГС.
Согласно п.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, заемщик и поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.
Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.
Согласно материалов дела, поручителю посредством почтовой связи направлялось требование от 23.12.2019г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка поручителем оставлено без исполнения.
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12743,44 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сберегательного банка России к Сорокиной КВ, Новиковой ГС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Сорокиной КВ, Новиковой ГС в пользу ПАО Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2018 года по состоянию на 24.01.2020 года в общей сумме 954343,99 руб., в том числе 8642,58 руб. – неустойка; 50088,66 руб. - просроченные проценты; 895612,75 руб. - просроченный основной долг и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12743,44 руб., а всего взыскать 967 087 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации не вступило в законную силу