Дело№2-598/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тотьма 06 декабря 2021 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.
при секретаре Мартьяновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Бредникову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В суд с иском обратилось ООО МК «КарМани» к Бредникову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор №... на предоставление микрозайма в размере 75000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 100%- первые четыре месяца платежей, 30%- с пятого месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.11.2018 № ... марки DAEWOO, .... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором займа срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 17.05.2021 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 11.10.2021 составляет 88859 руб. 20 коп., из которых 65547 руб.- сумма основного долга, 23312,20 руб.- сумма процентов за пользование займом. Поскольку допущенное нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время просят обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки DAEWOO, ....
Истец- представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик- Бредников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ООО МК «КарМани» Месилиной А.В. о рассмотрении дела с участием представителя истца. Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 10.11.2021 и 06.12.2021 истец ООО МК «КарМани» не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО МК «КарМани» к Бредникову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу, уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ 11.10.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░