Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2024 (2-6899/2023;) ~ М-6462/2023 от 25.12.2023

        Дело № 2-1171/2024

        УИД: 16RS0049-01-2023-012460-89

        Категория: 2.179

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

        8 июля 2024 года                         город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Компьютер ФИО2», в обоснование указав, что --.--.---- г. у ООО «Компьютер Мастер» был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z FoId3 512гб Черный (SM-F926), IMEI №--, стоимостью 169 990 рублей.

Одновременно со смартфоном был приобретен дополнительный аксессуар: наушники Samsung Galaxy Buds Pro Черные стоимостью 14 990 рублей, а всего стоимость товара и аксессуара составила 184 980 рублей.

При использовании товара в нем проявился недостаток – периодически не работает фронтальная камера, в связи с чем, потребитель обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка товара и безвозмездно предоставить подменный аппарат. Почтовое отправление с почтовым идентификатором №-- было направлено ответчику по адресу: ... ..., помещение 1008, прибыло к месту вручения --.--.---- г., однако было возвращено истцу --.--.---- г. за истечением срока хранения.

--.--.---- г. истец повторно просил ответчика об устранении недостатка товара, безвозмездно предоставить подменный аппарат, а также разъяснить куда и когда предоставить товар для ремонта, а в случае, если ответчик опять уклонится от ремонта товара – истец будет заявлять об отказе от договора купли-продажи и требует вернуть стоимость товара и убытки.

Ответчик получил повторную претензию --.--.---- г.. Ответчик после получения претензии от истца не заявил о наличии спора, не заявил о необходимости провести проверку качества или о готовности провести независимую экспертизу с целью установления причины образования недостатка независимым специалистом, исходя из чего, с учетом положений Закона о защите прав потребителей истец сделал вывод, что продавец не оспаривает, что несет ответственность за продажу товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик место, куда передать телефон для ремонта, не указал, на претензию не ответил.

Приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

По мнению истца 7 дней было достаточно для проведения ремонта. Учитывая, что в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка, по мнению истца, ответчик уклонился от выполнения законного требования потребителя.

--.--.---- г. истек разумный срок 7 дней послеполучения 2 претензии ответчиком для ремонта товара, после чего ответчик должен был вернуть стоимость товара истцу в течение 10 дней, то есть по --.--.---- г..

Истец также считает, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества были причинены убытки в размере стоимости дополнительного аксессуара (наушники Samsung Galaxy Buds Pro), который был приобретен одновременно и специально для использования с неисправным смартфоном – 14 990 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость Samsung Galaxy Z Fold3 512гб, IMEI №--, 169 990 рублей, убытки в размере стоимости наушников Samsung Galaxy Buds Pro 14 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного аппарата на период ремонта товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 497,50 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37 397,80 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 101 994 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара 169 990 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возмещении убытков, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 110 988 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 184 980 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости смартфона Samsung Galaxy Z Fold3, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, обязать ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящийся у истца, в случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1% от суммы 169 990 рублей за каждый день просрочки с 7 дня после вынесения решения суда до исполнения требования, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Компани» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Компьютер Мастер» был заключен договор розничной купли-продажи товара Samsung Galaxy Z Fold3 512гб, IMEI №--, стоимостью 169 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

Одновременно со смартфоном был приобретен дополнительный аксессуар: наушники Samsung Galaxy Buds Pro Черные стоимостью 14 990 рублей, а всего стоимость товара и аксессуара составила 184 980 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В период использования товар вышел из строя.

--.--.---- г. истцом ответчику по адресу: ... ..., направлено заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатка и выдаче подменного товара, полученное отправителем --.--.---- г. в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. истцом ответчику по адресу: ... ..., направлена претензия с требованием устранить недостатки в смартфоне и выдать подменный смартфон на время ремонта, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с ответом ООО «Компьютер Мастер» от --.--.---- г. гарантийный срок на товар на дату обращения истек, в связи с чем, истцу было предложено предоставить доказательства наличия производственного брака в товаре.

Согласно акту проверки качества по заявке ФИО1 от --.--.---- г. в товаре имеется дефект (основной камеры), не связанный с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев. Выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

В соответствии с ответом ООО «Компьютер Мастер» от --.--.---- г. на момент получения повторной претензии с актом проверки качества прошло 2 года с момента передачи товара, для согласования ремонта и предоставления на время ремонта подменного фонда необходимо обратиться к импортеру ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Поскольку представителем ответчика оспаривались доводы о наличии в товаре недостатков, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением №---СТВ/КЗН, подготовленным ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ»,

1. В смартфоне Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926By 512 Gb, imei:№--, имеется недостаток - не работает камера.

2. В смартфоне Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 512 Gb, imei:№--, недостаток возник по причине производственного брака, иные причины не обнаружены.

3. В смартфоне Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 512 Gb, imei: №--, следов имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц не выявлено.

4. В смартфоне Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 512 Gb, imei:№--, стоимость устранения выявленного недостатка 12990р. И срок его устранения от 2-х дней.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере 169 990 рублей с ООО «Компьютер Мастер».

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы, не может быть рассмотрено судом, поскольку ответчик не предоставил доказательств внесения денежных средств подлежащих выплате экспертам, а также не исполнил определение суда в части внесения денежных средств за проведение первоначальной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Истцом при приобретении товара были приобретены наушники Samsung Galaxy Buds Pro стоимостью 14 990 рублей.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Комплектующие изделия по смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются принадлежностью основного товара (главной вещи), предназначены для его обслуживания и связаны с ним общим назначением. При этом принадлежность следует судьбе главной вещи (т.е. все комплектующие детали должны быть переданы вместе с товаром).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков признается одним их способов защиты гражданских прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит выводу о том, что наушники Samsung, приобретенные истцом в день покупки смартфона Samsung, могут использоваться сами по себе, то есть безотносительно смартфона Samsung, с которым истец их приобрел, поскольку их назначение не состоит в обеспечении работы именно данной главной вещи – смартфона Samsung

Следовательно, в удовлетворении части требований истца о взыскании убытков в виде стоимости дополнительно приобретенных наушников Samsung Galaxy Buds Pro стоимостью 14 990 рублей, надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37 397,80 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенных прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так в силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором №-- было направлено ответчику по адресу: ... ..., помещение 1008, прибыло к месту вручения --.--.---- г., однако было возвращено истцу --.--.---- г. за истечением срока хранения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37 397,80 рублей,

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного аппарата на период ремонта товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 497,50 рублей (169 990 рублей Х 1 % Х 22 дня).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 497,50 рублей (169 990 рублей Х 1 % Х 25 дней).

Учитывая, что по вышеприведенным основаниям стоимость наушников Samsung Galaxy Buds Pro в размере 14 990 рублей нельзя отнести к убыткам истца, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 101 994 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара 169 990 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возмещении убытков, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В претензии, полученной ответчиком --.--.---- г., истец указал, что в случае, если по истечении установленного срока (не более 3 дней), предусмотренного действующим законодательством, недостаток не будет устранен, либо не удовлетворены требования потребителя по устранению недостатка в товаре, то данная претензия будет являться отказом от договора купли-продажи с требованием вернуть денежные средства за товар и возместить понесенные убытки.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 435 174,40 рублей (169 990 рублей Х 1 % Х 256 дней) с последующим начислением с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 699,90 рублей в день.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ООО «Компьютер Мастер» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 345 029,85 рублей ((169 990 рублей + 42 497,50 рублей + 37 397,80 рублей + 435 174,40 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование обязать ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящийся у истца, в случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1% от суммы 169 990 рублей за каждый день просрочки с 7 дня после вынесения решения суда до исполнения требования, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не привел относимых и допустимых доказательств, что не истребование ответчиком товара Samsung Galaxy Z Fold3, нарушает права истца или создаёт угрозу нарушения данных прав.

Согласно счету на оплату от --.--.---- г. №--, представленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда составила 20 000 рублей. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Поскольку экспертизой подтверждены доводы истца и опровергнуты доводы ответчика, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» (ИНН 7701702924) в пользу ФИО1 (паспорт №--) стоимость товара в размере 169 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного аппарата на период ремонта товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 497 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37 397 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 435 174 рублей 40 копеек, а далее по день фактического исполнения решения суда в размере 1 699 рублей 90 копеек в день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости смартфона Samsung Galaxy Z Fold3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 345 029 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» (ИНН 7701702924) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН 1660085370) расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» (ИНН 7701702924) государственную пошлину в размере 10 351 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                Р.В. Королёв

        Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.