Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-4/2024 (4/1-161/2023;) от 18.12.2023

Материал № 4/1-4/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2024 г.                                                                           г. Чердынь                                                                                     

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11Неустроева А.И.,

осужденного Красильникова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи материал по ходатайству осужденного Красильникова Бориса БорисовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Красильников Б.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Красильников Б.Б. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Красильников Б.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании заявленное ходатайство не поддержал, охарактеризовав осужденного с отрицательной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, учитывая мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 175 УИК РФ, осужденный должен доказать суду, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение на всем протяжении отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Красильников Б.Б. фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения, в настоящее время не трудоустроен, поскольку является пенсионером, является читателем библиотеки, имеет одно поощрение, за время отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, исполнительные листы в отношении осужденного в бухгалтерию учреждения не поступали.

Между тем из характеристики следует, что осужденный Красильников Б.Б. мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, положительные выводы не делает, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает, в кружковой работе не участвует, обучение в профессиональном училище не проходил, связь с родными и близкими путем телефонных переговоров не поддерживает. Вместе с тем, исправление представляет собой активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой взыскания.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

Суд принимает во внимание, что Красильников Б.Б., находясь в местах лишения свободы с декабря 2021 года (в ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступил ДД.ММ.ГГГГ), поощрялся лишь единожды, непосредственно перед обращением в суд с соответствующим ходатайством, что также с очевидностью не свидетельствует о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Характер и периодичность полученного осужденным поощрения свидетельствуют о том, что Красильников Б.Б. выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание.

При указанных обстоятельствах суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие положительной динамики в поведении осужденного учитываются судом, вместе с тем, изложенные в материалах дела и установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют об активном стремлении осужденного к исправлению, к безупречному поведению и не позволяют суду сделать безусловный и бесспорный вывод о том, что осужденный Красильников Б.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, исправление осужденного Красильникова Б.Б. в пределах отбытого наказания не наступило, его условно-досрочное освобождение преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Красильникова Бориса Борисовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                                    К.В. Ярославцева