Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2024 ~ М-1194/2024 от 06.06.2024

Дело №2-1719/2024

24RS0024-01-2024-002194-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Гудкову И. А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Гудкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Carina госномер № под управлением Гудкова И.А., Renauit Duster госномер № под управлением Шемет Е.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине Гудкова И.А., автомобилю Renauit Duster были причинены технические повреждения. Автомобиль Toyota Carina госномер №, принадлежащий на праве собственности Гудкову И.А., застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №. Владелец пострадавшего транспортного средства обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, страхования компания оценила ущерб и выплатила страховое возмещение в пользу собственника транспортного средства Renauit Duster госномер № размере 124437 рублей. Так как гражданская ответственность Гудкова И.А. застрахована у истца, то он возместил Шемет Е.Г. расходы по выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку ответчик Гудков И.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с Гудкова И.А. в свою пользу возмещение убытков в порядке регресса в размере 124437,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3688,74рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Шемет Е.Г., Ресо-Гарантия, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лице Шемет Е.Г., представители третьих лиц Ресо-Гарантия, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Ответчик Гудков И.А., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен, замечаний не имеет, свою вину в совершенном правонарушении и оценку причиненного ущерба не оспаривает. Последствия признания иска согласно ст.193 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом заявленных ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Carina госномер Н602УТ24 под управлением собственника Гудкова И.А., Renauit Duster госномер № под управлением собственника Шемет Е.Г.

Согласно определению от 07.02.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гудкова И.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гудкова И.А., который при управлении автомобилем марки Toyota Carina госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД, допустил наезд на стоящий автомобиль Renauit Duster госномер К580ЕМ138, что не оспаривалось сторонами и подтверждаются материалами ДТП. Таким образом, судом установлено нарушение водителем Гудковым И.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю Шемет Е.Г. и причинением материального ущерба, следовательно, Гудков А.И. является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля Renauit Duster госномер № причинен ущерб его повреждением.

Гражданская ответственность собственника Шемет Е.Г. в отношении автомобиля Renauit Duster госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №. Автомобиль Renauit Duster госномер № на дату ДТП застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» #RN8-135455828.

Гражданская ответственность собственника и страхователя автомобиля Toyota Carina госномер № ответчика Гудкова А.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. Как следует из страхового полиса по условиям указанного договора список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен собственником Гудковым А.И., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Carina госномер №.

Потерпевшая Шемет Е.Г. обратилась в к страховщику с заявлении о страховом возмещении, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен поврежденный в ДТП автомобиль Renauit Duster госномер №, установлены повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что иные повреждения, не относящиеся к обстоятельствам ДТП, не зафиксированы. Автомобиль был отремонтирован и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» за ремонт перечислена сумма ООО «К-Сервис» в размере 124437 руб. по платежному поручению №.

По требованию СПАО «Ингосстрах» выплаченная сумма перечислена АО «СК «Астро-Волга» в размере 124437,07 руб. платежным поручением 6612 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина Гудкова И.А., управлявшего автомобилем Toyota Carina госномер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлена в судебном заседании, истцом – страховщиком выплачена сумма страхового возмещения владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля Toyota Carina госномер №, в размере 124437,07 рублей, с учетом того, что на момент страхового случая по условиям договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства Гудков И.А. не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Toyota Carina госномер №, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Гудков И.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гудкова И.А. в пользу АО СК «Астро-Волга» суммы причиненного ущерба в размере 124437,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика Гудкова И.А. в пользу АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3688,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Гудкову И. А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гудкова И. А. (паспорт №) в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 124437,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688,74 рублей.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.