Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2023 от 27.09.2023

                                                                                                     Дело № 12-841/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                         г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО2 и его защитника по доверенности Легиной М.С., должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № 12-841/2023 по жалобе ФИО2 на определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление от гражданина ФИО2 по факту неисполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он должен встречаться со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 каждую четную субботу с 15:00 до 19:00 часов по месту жительства ребенка в присутствии матери, и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В заявлении ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление зарегистрировано в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних (ОДН ОУУП и ДН) отдела полиции (ОП) «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции Корнеевой К.А. было отказано в возбуждении административного дела по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В определении указано, на то, что поскольку несовершеннолетняя ФИО3 самостоятельно не желает общаться с отцом ФИО2, ФИО1 препятствий в её общении с отцом не чинит, орган дознания приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы, в которой просит определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении его заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеева К.А. не обеспечила объективное, полное и всестороннее рассмотрение его обращения в ОП «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что его заявление было рассмотрено с нарушением правил главы 26 КоАП РФ, в том числе, ст. 26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ. Инспектор ОДН не установил уважительность причины опоздания ребенка, который появился только в 17:50. Инспектор не допросил в установленном законом порядке несовершеннолетнюю Анастасию и ФИО1

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, обратили внимание суда на нарушение должностным лицом положений ч. 4 ст. 25.6, ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и не могла лично обеспечить присутствие ребенка на встрече с отцом в 17:30, в связи с чем попросила свою маму – бабушку несовершеннолетней ФИО3 Объяснения у дочери она отбирала лично и направляла инспектору путем направления фотографий через мессенджер «Ватсап». Указала, что она не препятствует отцу в общении с ребенком, на последняя сама не выражает желания к общению с ФИО2

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенант полиции Корнеева К.А. пояснила суду, что при проведении проверки заявления ФИО6, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, она приехала по адресу проживания несовершеннолетней ФИО3, отобрала пояснения у ФИО2 У присутствующих несовершеннолетней ФИО3 и ее бабушки, инспектором объяснения не отбирались, поскольку на это не было достаточного времени в связи с необходимостью выполнения иных должностных обязанностей. Позднее, она осуществила звонок на телефонный номер ФИО1 и сообщила ей о необходимости представить объяснения, в том числе от несовершеннолетней ФИО3, которые были получены по средствам мессенджера «Ватсап». Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, сделан ей на основании отсутствия желания несовершеннолетней ФИО3 к общению с отцом – ФИО2

Выслушав пояснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5, ФИО1, инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А., исследовав письменные материалы дела и материл проверки № по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

ФИО2, будучи лицом, право которого затронуты действиями ФИО1, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление от гражданина ФИО2 по факту неисполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он должен встречаться со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 каждую четную субботу с 15:00 до 19:00 часов по месту жительства ребенка в присутствии матери, и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Данное заявление зарегистрировано в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

    С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

    В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

    В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

    Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

    Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

    Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

    В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

    Рассмотрев материалы проверки, инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенант полиции Корнеева К.А. пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С данным определением суд согласиться не может на основании следующего.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено, что должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнило требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, не установило в полном объеме события административного правонарушения, не отобрало объяснения от ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в установленном законом порядке.

Так, после регистрации заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ никаких существенных действий, направленных на установление события и состава административного правонарушения произведено не было, что является нарушением существенных (фундаментальных) процессуальных требований, которые бы позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены определения.

Должностное лицо – инспектор ОДН ФИО4, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сослалась на проведенную ею проверку, на объяснения опрошенных ею лиц ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах отсутствует решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был определен порядок общения с несовершеннолетним ребенком, необходимое для оценки действий ФИО1

Также судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 не опрашивались инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный», соответствующие права, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации, им не разъяснялись, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им до сведения не доводились. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В материалах проверки имеются скриншоты объяснения ФИО1 и написанные ФИО1 объяснения от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО7, которые, как установлено судом и следует из объяснений, данных в судебном заседании ФИО1 и инспектором ОДН ФИО4, были отправлены ФИО1 на мобильный телефон инспектора ОДН ФИО4 с помощью приложения «Ватсап» и распечатаны последней для приобщения к административному материалу. Кроме того, в объяснениях ФИО1 отсутствует ее подпись.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Как следует из содержания письменного объяснения ФИО1 и установлено судом, при составлении указанного процессуального документа должностным лицом не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, данное объяснение не было отобрано непосредственно должностным лицом, а направлено должностному лицу на телефон.

Также в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшая возраста четырнадцати лет, непосредственно должностным лицом не опрашивалась в присутствии педагога или психолога, объяснения от её имени были написаны её матерью ФИО1 и направлены на мобильный телефон инспектора ОДН Корнеевой К.А. с помощью приложения «Ватсап» и распечатаны последней для приобщения к административному материалу.

Судом установлено, что должностным лицом административного органа не были приняты все предусмотренные меры для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что доводы, указанные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не проверены.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, и полагает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 5.35 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 60 календарных дней с момента совершения правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Вопрос о виновности ФИО1 за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежат по тем же основаниям, а кроме того, суд не обладает такими правомочиями, что следует из положений ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.

Судья                                                                                                    П.В. Щепотин