Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2024 ~ М-576/2024 от 12.02.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000810-19 Дело №2-1651/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханаевой А.Ю. к ООО «АСП», третьи лица: ООО «Формула -ФР», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в обоснование иска указал, что 07.12.2023 между истцом и ООО «Формула-ФР» заключендоговор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2819900,00 руб.

С целью частичной оплаты автомобиля, между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 09.12.2023 на сумму 1913471,00 руб.

Оформление документов и передача автомобиля была произведена 09.12.2023.

Также между истцом и ООО «АСП» был оформлендоговор «Шоколад» № от 09.12.2023 на сумму 20000,00 руб. Услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается п. 22 кредитного договора.

Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 8400,00 руб. (п. 2.1.1, п.3.1 Договора); договора о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей в адрес лечебного учреждения, которое будет осуществлять лечение истца в случае его попадания в ДТП, стоимостью 111600,00 руб. (п.2.1.2, п.3.2 Договора).

Договор в соответствии с п. 3.1 заключен на срок 3 года, и действует с 09.12.2023 по 08.12.2026.

Согласно п. 6.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Поскольку, истец, услугами ответчика не воспользовался. 13.12.2023 в адрес ООО «АСП» было направлено письмо о расторжениидоговора «Шоколад» № от 09.12.2023 и возврате денежной суммы в размере 120 000,00 руб. Однако от получения заявления ответчик уклонился, и 16.01.2024 почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «АСП» денежную сумму в размере 120000,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг «Шоколад» № от 09.12.2023; проценты за неправомерное удержание денежных средств на дату фактического исполнения ответчиком исполнения решения суда и которые по состоянию на 12.02.2024 составляют 1049,18 руб.; компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в довольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50%, почтовые расходы в размере 249,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Истец Ханаева А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСП» по доверенности – Филлимонов С.В. будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Формула -ФР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 между Ханаевой А.Ю. и ООО «Формула-ФР» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 819 900,00 руб.

С целью частичной оплаты автомобиля, между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 09.12.2023 на сумму 1 913 471,00 руб.

Оформление документов и передача автомобиля была произведена 09.12.2023.

Также между истцом и ООО «АСП» был оформлен договор «Шоколад» № от 09.12.2023 на сумму 20 000,00 руб. Услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается п. 22 кредитного договора.

Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 8 400,00 руб. (п. 2.1.1, п. 3.1 Договора); договора о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей в адрес лечебного учреждения, которое будет осуществлять лечение истца в случае его попадания в ДТП, стоимостью 111 600,00 руб. (п. 2.1.2, п. 3.2 Договора).

Договор в соответствии с п. 3.1 заключен на срок 3 года, и действует с 09.12.2023 по 08.12.2026.

Согласно п. 6.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Поскольку, истец, услугами ответчика не воспользовался, 13.12.2023 в адрес ООО «АСП» было направлено письмо о расторжении договора «Шоколад» № от 09.12.2023 и возврате денежной суммы в размере 120 000,00 руб. Однако от получения заявления ответчик уклонился, и 16.01.2024 почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, не возвратив в полном объеме оплату подоговору, ответчик фактически отказался исполнить заявление истца о расторжениидоговора.

В силу ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Спорный договор составлен очень мелким шрифтом, целесообразность заключения договора «Шоколад» № от 09.12.2023 на названных выше условиях, с учетом того, что истец купила новый автомобиль с установленной по нему гарантией на срок 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) сомнительна.

Предоставление за фиксированную плату абонентского обслуживания регулируется положениями ст. 429.4 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них, в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ.

Согласно ст. 371 ГК РФ, предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Ссылка ответчика на то, что договору «Шоколад» является смешанным договором в части абонентского обслуживания и предоставления независимой гарантии, не являются основанием для отказа в иске так как ответчиком ни каких доказательств того факта, что что истец использовал право требования денежных платежей в период с 09.12.2023 по 13.12.2023, и использовал право нa изложенных вдоговоре условиях не представил. Указанные гарантии после расторжениядоговора не сохраняют свое действие.

Выдача независимой гарантии по правилам ст. ст. 368 - 378 ГК РФ представляет собой способ обеспечения обязательства и предполагает наличие или возникновение в будущем обязательства принципала перед бенефициаром и право регрессного требования гаранта к принципалу после исполнения обязательства принципала бенефициару. В таком случае приобретение независимой гарантии истцом являлось абсолютно бессмысленным, поскольку даже при гипотетической возможности наступления всех предусмотренных независимой гарантией условий, ответчик, произведя оплату ремонтных работ в пределах суммы независимой гарантии был бы вправе требовать от истца возмещения выплаченных денежных сумм.

Содержание сделки свидетельствует о признаках злоупотребления правом со стороны ответчика.

Истец отказался от Договора через 5 дней после его заключения, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в нем.

По смыслу приведенных норм заказчик как потребитель вправе отказаться от исполнения Договора, исполнитель не понес никаких расходов, договор в части абонентского договора/независимой гарантии фактически не реализовывался (требования об оплате не заявлялось, платежи не вносились, какие-либо работы/услуги не оказывались).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законом предусмотрена обязанность ответчика доказать несение и размер фактически понесенных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает требование потребителя о возврате платы за абонентский договор/независимую гарантию подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика подоговору «Шоколад» № от 09.12.2023 денежной суммы в размере 120 000,00 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 24.01.2024 по 12.02.204 в размере 1049,18 руб., поскольку на требование истца вернуть уплаченные денежные средства в размере 120 000,00 руб. ответа не поступило.

Требование о расторжении соглашения истцом направлено почтой 13.12.2023, при этом в десятидневный срок требования потребителя ответчиком не выполнены.

Судом произведен самостоятельный расчет, поскольку возврат отправителю согласно почтовому отслеживанию осуществлен 16.01.2024, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АСП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000,00 руб., рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 26.01.2024 по 12.02.2024 в размере 944,26 руб.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического погашения задолженности, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму 120000,00 руб., за период с за период с 13.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком требование потребителя не исполнено в установленный срок, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнено.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60500,00 руб. (120000,00 руб.+ 1 000,00 руб.)\2).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, согласно положениям ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание правовую сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и период нахождения дела в производстве суда. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Ханаевой А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., что является разумным, обоснованным, соразмерным, справедливым и соответствующим объему работы, выполненной представителем истца по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика ООО «АСП» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, согласно квитанции от 13.12.2023, в общем размере 249,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика ООО «АСП» в доход местного бюджета в размере 4828,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханаевой А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «АСП» (ИНН 9705208036, ОГРН 1237700622917), третьи лица: ООО «Формула-ФР», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП» в пользу Ханаевой А.Ю. денежную сумму в размере 120000,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг «Шоколад» № № от 09.12.2023; проценты за неправомерное удержание денежных средств 26.01.2024 по 12.02.2024 в размере 944,26 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 13.02.2024 в размере ключевой ставки Банка России на сумму в размере 120000,00 руб. и по дату фактического исполнения решения суда включительно; компенсацию морального вреда 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в довольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60500,00 руб., почтовые расходы в размере 249,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб.

Взыскать с ООО «АСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4828,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.