Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-10/2023 (30-2-675/2022;) от 22.12.2022

    76RS0010-01-2022-003118-51

Судья Киреенко С.В.    Дело № 30-2-10/2023 (30-2-675/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    23 января 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица УФССП Тяготина Я.А. на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30.11.2022, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Тяготина Я.А. № 123 от 05.10.2022 о признании

МУП "Расчетный центр" (далее МУП "РЦ"), ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352, юридический адрес: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель МУП "РЦ" Балашов А.В. и должностное лицо УФССП Тяготин Я.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

МУП "РЦ" привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера при следующих обстоятельствах:

12.08.2022, после вынесения 22.03.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк установленный приставом-исполнителем для МУП "РЦ" срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ФС № 018453079 от 29.09.2020 Ростовского районного суда Ярославской области требований неимущественного характера об обеспечении работоспособности резервного топливного хозяйства и наличия нормативного запаса резервного топлива на котельных: 751 ремзавода по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, а также об обеспечении наличия нормативного запаса резервного топлива на котельной по адресу: <адрес> К указанному сроку данные требования не исполнены, своевременные, необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения, должником не предпринимались.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП № 123 от 05.10.2022 было обжаловано законным представителем МУП "РЦ" в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица УФССП Тяготина Я.А. сводятся к несогласию с решением суда о том, что исполнительные документы в отношении МУП "РЦ" содержат требования имущественного характера, и к обоснованности привлечения Общества к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что основанием прекращения производства по делу явилось мнение суда об имущественном характере требования об обеспечении работоспособности резервного топливного хозяйства и наличия нормативного запаса резервного топлива на котельных, содержащееся в исполнительном документе в отношении МУП "РЦ". Однако судом не учтено, что требования неимущественного характера содержат требования к должнику совершить определённые действия в отношении имущества (то есть связанные с ним опосредованно), а не совершить действия непосредственно с имуществом (включая продажу или передачу денег). При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным, поскольку судом не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.30.7 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по жалобе не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, такие как место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, решение суда не содержит описания деяния, виновным в совершении которого признано МУП "РЦ".

Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не могут быть устранены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение, так как годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МУП "Расчетный центр" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья    А.Б.Аксенов