Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-2772/2021;) ~ М-2745/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием ответчиков Николаевой Т.В., Николаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2022 по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Николаевой Татьяне Витальевне, Николаеву Виктору Павловичу, Воронову Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Вороновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воронова Е.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 212228 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Согласно имеющейся у банка информации заемщик Воронова Е.В. умерла 8 января 2020 года, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, наследником является Воронова М.А. По состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 235086 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 193448 рублей, начисленные проценты – 32639 рублей, неустойка – 8999 рублей 27 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 19 декабря 2017 года по 20 сентября 2021 года. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, размер неустойки снижен до 2924 рублей 66 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 299011 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 12 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 января 2022 года, с учетом ходатайства истца, содержащегося в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика Вороновой М.А. надлежащими ответчиками Николаевой Т.В., Николаевым В.П., Вороновым Н.В.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Николаева Т.В., Николаев В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что являются наследниками дочери Вороновой Е.В., умершей 8 января 2020 года. Кроме них наследником, принявшим наследство, также является ее супруг Воронов Н.В., наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> О смерти дочери они своевременно сообщили в банк, представили свидетельство о смерти. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Воронов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на заявленные требования не представил.

Суд, с учетом мнения ответчиков, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчиков Николаеву Т.В., Николаева В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 19 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воронова Е.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 212228 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Согласно заключенному кредитному договору Воронова Е.В. должна была ежемесячно погашать указанный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, последний платеж 19 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 12 указанного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.12-15).

Обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

8 января 2020 года Воронова Е.В. умерла (л.д.53 оборот).

После смерти Вороновой Е.В. наследниками по закону первой очереди являются ее супруг Воронов Н.В., в также родители Николаев В.П. и Николаева Т.В.

Нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО8 на основании заявлений наследников о принятии наследства заведено наследственное дело №, согласно которому Воронов В.Н., Николаев В.П., Николаева Т.В. вступили в права наследования после смерти Вороновой Е.В. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 28 мая 2021 года нотариус выдал наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, доля каждого из наследников в указанном имуществе составляет 1/3 (л.д.52-87).

Кроме того, на дату смерти Вороновой Е.В. имелся остаток денежных средств в размере 4,32 рублей на счете банковской карты, открытом на имя Вороновой Е.В. в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом из ПАО Сбербанк на запрос нотариуса (л.д.72).

Наличие у наследодателя иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

На дату смерти у Вороновой Е.В. имелись неисполненные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет 235086 рублей 27 копеек, из которых: 193448 рублей – просроченный основной долг; 32639 рублей – проценты по кредиту, 8999 рублей 27 копеек – неустойка (л.д.9). Размер неустойки добровольно снижен истцом до 2924 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, в связи в чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость перешедших в собственность ответчиков в порядке наследования после смерти Вороновой Е.В. земельного участка составляет 312704,80 рублей, жилого дома – 334548,30 рублей (л.д.59-61).

Общий размер наследственной массы составляет 647257 рублей 42 копейки (312704,80 + 334548,30 + 4,32), что превышает размер задолженности по кредитному договору (229011,66 рублей).

Ответчики Николаев В.П. и Николаева Т.В., возражая против требований истца, заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от 19 декабря 2017 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в период с 19 января 2018 года по 19 декабря 2022 года, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в период с января 2018 года по январь 2019 года Воронова Е.В. вносила платежи в счет погашения задолженности в размере и сроки, предусмотренные договором, с февраля 2019 года платежи прекратила.

15 декабря 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился в суд с иском к наследникам Вороновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На дату обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 15 декабря 2018 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, начало образования которой следует исчислять с февраля 2019 года, то на момент обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Вороновой Е.В., поэтому суд приходит к выводу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 229011 рублей 66 копеек. При этом суд учитывает, что размер задолженности не превышает кадастровой стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 12 копеек (л.д.8), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой Татьяны Витальевны, Николаева Виктора Павловича, Воронова Николая Витальевича пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 229011 рублей 66 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 193448 рублей, просроченные проценты - 32639 рублей, неустойка – 2924 рубля 66 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 12 копеек, всего 234501 рубль 78 копеек (двести тридцать четыре тысячи пятьсот один рубль 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2022 года.