Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-675/2023;) ~ М-534/2023 от 05.12.2023

По делу № 2-115/2024

УИН 52RS0054-01-2023-000682-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к Сергиевскому Александру Леонидовичу, Сергиевской Людмиле Юрьевне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее по тексту – ООО «ВЕКТОР») обратилось с исковыми требованиями к Сергиевскому А.Л., Сергиевской Л.Ю. о взыскании солидарно по договору потребительского кредита № 1093488-Ф от 23.04.2013 года задолженность в размере 849 024,78 рубля, в том числе процентов за пользование кредитом – 67 035,58 рублей за период с 24.11.2020 года по 24.11.2023 года, неустойки – 781 989,2 рублей за период с 07.01.2021 года по 24.11.2023 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 690 рублей.

В обосновании иска указано, что 23.04.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сергиевским А.Л. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 904 000,00 рублей на срок 60 месяцев, по 23.04.2018 года. Кредитный договор обеспечен поручительством Сергиевской Л.Ю., договор поручительства № от 23.04.2013 г. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23.05.2017 года по гражданскому делу № 2-101/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сергиевскому А.Л., Сергиевской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать солидарно с Сергиевского А.Л., Сергиевской Л.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года за период с 30.06.2016 года по 08.09.2016 года в размере 437 317,54 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 360 810,27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 764,01 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 49 882,39 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14 427,92 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 8 938,44 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 494,51 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме по 3 786,59 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017 года.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01.03.2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № 58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17.12.2020 года, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк». Согласно договору цессии № РБА-В-11/22 от 22.10.2022 года ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности к Сергиевскому А.Л., Сергиевской Л.Ю. по договору № от 23.04.2013 года ООО «Вектор». Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.01.2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «Вектор» (ИНН 2130208814 ОГРН 1192130003152).

До настоящего момента Сергиевский А.Л., Сергиевская Л.Ю. остаток суммы кредита в размере 144 162,54 рубля не погасили.

Как следует из решения суда от 23.05.2017 года, с Сергиевского А.Л., Сергиевской Л.Ю. была взыскана вся сумма невозвращенного кредита. При таких обстоятельствах заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку до полного возврата суммы. В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основанного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору. На сегодняшний день должники по договору имеют задолженность в размере 849 024,78 рубля, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 24.11.2020 года по 24.11.2023 года – 67 035,58 рублей, неустойка начисленная на сумму невозвращенного кредита за период с 07.01.2021 года по 24.11.2023 года 625 665,42 рублей, неустойка начисленная на сумму не оплаченных платежей по кредиту за период с 07.01.2021 года по 24.11.2023 года 156 323,78 рубля (л.д. 4-5).

Истец ООО «ВЕКТОР» извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда Нижегородской области в сети Интернет. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сергиевский А.Л., Сергиевская Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Учитывая надлежащее извещение судом истца и ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Сергиевскому А.Л. заемные средства в размере 904 000 рублей на срок до 23.04.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).

По договору купли-продажи автомобиля от 11.04.2013 года, заключенному между ООО «АвтоКлаус Центр» и Сергиевским А.Л., ответчиком был приобретен автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, за 1 400 000 рублей.

В соответствии с договором залога имущества № 1093488/01-ФЗ от 23 апреля 2013 года залогодатель Сергиевский А.Л. передал в залог залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №-ф от <дата>, транспортное средство: модель <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита 23.04.2013 года между Сергиевской Л. Ю. и банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от <дата> несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 23).

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 23.04.2013 года Сергиевский А.Л. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора следует, что размер процентов за пользование кредитом составляет 15,50 % годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного в п. 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 договора. Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее число каждого месяца.

Из п. 5.1.1 кредитного договора следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ, закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда от 23.05.2017 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Сергиевскому А.Л., Сергиевской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с Сергиевского А.Л., Сергиевской Л.Ю., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 23.04.2013 года за период с 30.06.2016 года по 08.09.2016 года в размере 437 317 (четыреста тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 54 копейки, из которых текущий долг по кредиту - 360 810 рублей 27 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 764 рубля 01 копейку, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 49 882 рубля 39 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 14 427 рублей 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 8 938 рублей 44 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2 494 рубля 51 копейку, уплаченная государственная пошлина в сумме по 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017 года.

Определением Чкаловского районного суда от 09.01.2023 года удовлетворено заявление ООО «Вектор» о процессуальном правопреемстве стороны по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сергиевскому А.Л., Сергиевской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа Чкаловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 25.12.2023г., на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 19.10.2017, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Чкаловским районным судом по делу № в отношении должника Сергиевского А.Л., которое было окончено 15.03.2018 г. согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении Чкаловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.10.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Чкаловским районным судом по делу № в отношении должника Сергиевской Л.Ю., по состоянию на 25.12.2023 года остаток задолженности 425 015,00 рублей.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 432, 434, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, равно как и штрафных санкций за просрочку возврата основного долга по кредиту предусмотрена кредитным договором, данный кредитный договор не расторгался, ранее постановленным судебным актом проценты и штрафные санкции за пользование заемными денежными средствами за спорный период не взыскивались, фактически основной долг по кредитному договору в настоящее время в полном объеме не погашен, поэтому требование ООО «ВЕКТОР» о взыскании с Сергиевского А.Л., Сергиевской Л.Ю. процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2020 года по 24.11.2023 года в размере 67 035,58 рублей является обоснованным.

Как указано истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 144 162 рубля 54 копейки.

При расчете задолженности суд принимает представленный суду ООО «ВЕКТОР» расчет, поскольку он является математически правильным, проверен судом и не оспорен ответчиками.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате процентов по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора относительно порядка возврата денежных средств подтвержден решением Чкаловского районного суда от 23.05.2017г., а также материалами настоящего гражданского дела.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты основного долга и процентов.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 07.01.2021 года по 24.11.2023 года составляет 625 665,42 рублей, неустойка начисленная на сумму не оплаченных платежей по кредиту за период с 07.01.2021 года по 24.11.2023 года составляет 156 323,78 рубля.

При определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов, их соотношение с размером неустойки, период просрочки, минимальный размер неустойки, исчисленный по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

При этом данный размер неустойки превышает исчисленный по п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

В силу положений ст. ст. 88, 91, 94, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 540,71 рублей солидарно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849 024 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 035 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 781 989 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 2130208814, ░░░░ 1192130003152 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 522-056, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 522-056, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ 23.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 117 035 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 67 035 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2020 ░░░░ ░░ 24.11.2023 ░░░░, 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.01.2021 ░░░░ ░░ 24.11.2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 540,71 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 120 576 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.