Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-24/2024 (2-3290/2023;) от 16.06.2023

    50RS0№-15

    2-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г.                                                             <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец возражает против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из ст.32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (статья 33 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с этим данное дело должно быть рассмотрено с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

При этом в силу ст.32 ГПК РФ подсудность, установленная статьей 30 Гражданского кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.М. Веселова