Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2023 ~ М-4063/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-4705/2023

22RS0068-01-2023-004814-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Поповой Н.Н.,

при секретаре         Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что обратился к своему знакомому – ответчику с просьбой приобрести необходимые запчасти для снегохода истца и передать их ему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу реквизиты счета, на который необходимо отправить денежные средства, чтобы ответчик приобрел необходимые запчасти. В это же день истец произвел перечисление денежных средств ответчику платежами 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. Между тем, запчасти ответчиком приобретены не были, на просьбу возвратить перечисленные ранее денежные средства в размере 47 500 руб. ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 47 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 090,10 руб., расходы по уплате госпошлины 1 717,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком определения о принятии к производству искового заявления, искового материала, извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что период взыскания процентов определен с учетом времени, когда истец начал обращаться к ответчику с требованием вернуть деньги.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации направлялось судебное извещение, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов, извещен посредством телефонограммы.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с карты ПАО Открытие 5586****9153 произвел перечисления денежных средств на карту 5228****3071 ФИО2 в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; с карты ПАО Сбербанк ****6871 на карту ****3071 в следующем размере ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; со счета № ПАО Открытие на карту 429040******6705 ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. Всего было перечислено <данные изъяты> руб.

Истцом указано, что перечисление денежных средств, производилось в целях приобретения ответчиком запасных частей для снегохода истца, приобретенного последним 10.05.2022.

Приобретение и последующая передача запасных частей, как следует из искового заявления и пояснении представителя истца, осуществлена не была, денежные средства истцу не возвращены. Претензия от 24.03.2023, направленная в адрес ответчика проигнорирована последним.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч.4 ст.109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности.

Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. ФИО2, со своей стороны, обязался осуществить приобретение и поставку запасных частей.

Доказательств осуществления поставки товара или возврата денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, с ФИО2 как с лица, на счет которого произведено перечисление денежных средств, подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.08.2022 по 06.07.2023 в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, претензия направлена в адрес ответчика только 24.03.2023 и не получена последним 29.04.2023, следовательно, правовых оснований для начисления процентов ранее 09.04.2023 не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 47 500 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1651,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с. Шипуново, ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Н.Н. Попова