Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2021 от 18.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ССМ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу об административном правонарушении №, ПНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай защитник ССМ, допущенный к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей, просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием умысла у лица, привлекаемого к административной ответственности, формальности оценки текста статьи в которой указано на признание организации террористической, отсутствием общественной опасности в действиях или бездействии автора, не указавшего в тексте, что организация запрещена в России. В качестве альтернативного аргумента, при отсутствии общественной опасности и возможности причинения вреда каким-либо общественным интересам или гражданам при упоминании организации «Движение Талибан» совместно с указанием на факт признания ее террористической организацией, но в отсутствие слов «запрещена в России», полагал, что суд мог бы применить ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПНВ, защитник ССМ участия не принимали при надлежащем извещении.

ФИО3 по <адрес> и <адрес> ВВП, действующая по доверенности, возражала относительно доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ наступает за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

На основании ст. 4 Закона о средствах массовой информации запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Согласно материалам дела, ПНВ является учредителем средства массовой информации газеты № в <адрес>» ( далее СМИ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации газеты № в <адрес>» должностными лицами ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес> установлен факт размещения на странице 2 выпуска газеты «Листок» в <адрес>» №(33) (1150) от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Горячие новости» материала под заголовком «О главном. Вывод американских войск из Афганистана привел к падению коррумпированного квазидемократического режима», в котором упоминается террористическая организация «Движение Талибан», включенная в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена.

Установлено, что учредитель газеты № в <адрес>» ПНВ обязал главного редактора поместить на странице СМИ указанный материал.

Организация «Движение Талибан» включена в опубликованный Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ террористическими на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на сайте <адрес>, в списке №.

Указанные действия учредителя СМИ ПНВ квалифицированы по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Факт совершения ПНВ административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; газетой, докладной запиской, ответом главного редактора СМИ, актом, свидетельством о регистрации СМИ, учредительным договором.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла, следовательно, вины ПНВ, в совершении административного правонарушения, т.к. статья содержала упоминание о признании организации террористической, что формально согласуется с определением запрещена в России, суд считает неубедительными.

Несогласие защитника по доводам жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления.

Довод жалобы защитника о наличии оснований для освобождения ПНВот административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Упоминание же в статье, размещенной в СМИ, общественной организации, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено ПНВ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ПНВ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.2 ст.3.15 КоАП РФ в отношении ПНВ оставить без изменения, жалобу защитника ССМ- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                             Т.Е.Беспалова