Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1003/2023 (2-5147/2022;) ~ М-4963/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-1003/2023     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах КДМ к ИП ЗАА о взыскании процентов,

установил:

<адрес>, действующий в интересах КДМ, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ЗАА о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению КДМпроведена проверка в отношении ИП ЗАА, в ходе которой установлено, что между КДМи ИП ЗАА заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КДМпринята на работу на должность кассира-бариста. Трудовым договором установлена оплата труда на основании тарифной ставки (оклада)- почасовая. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП ЗАА не выплатил КДМ заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25773,00 руб. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ЗАА задолженности по заработной плате. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ИП ЗАА подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6338,44 руб.

На основании изложенного прокурор <адрес>, действующий в интересах КДМ, просит взыскать с ИП ЗАА в пользу КДМпроценты в сумме 6338,44 руб.

Истец КДМизвещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Прокурор Лозовая Е.Г. поддерживает исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ЗАА извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений и ходатайств не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между КДМи ИП ЗАА заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КДМ принята на работу на должность кассира-бариста. Трудовым договором установлена оплата труда на основании тарифной ставки (оклада)- почасовая. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП ЗАА не выплатил КДМзаработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25773,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ЗАА в пользу КДМ задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25773,00 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором заявлены в интересах КДМтребования о взыскании с ИП ЗАА процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6338,44 руб.

Расчет процентов, проверен судом и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу КДМподлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6338,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ЗАА (ИНН №) в пользу КДМ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6338,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.А.Запара