Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 28.02.2023

(№)

1-173/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 марта 2023года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО6,

подсудимого ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 25.03.1995г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 23.09.2022г.рождения, работающего экспедитором в ООО (№)», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), штраф оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.)), действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственного регистрационного номера А659НА/152, и, достоверно зная, что не имеет законного права на управление транспортным средством, начал движение в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, обнаружив нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, под видеофиксацию отстранили его от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03 часов 25 минут был составлен протокол (адрес обезличен), в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер К», которое ФИО1 пройти согласился, прибор показал 0.445 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03 часа 43 минуты был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО1, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом позиции сторон суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не судим, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5 (поскольку не назначает наиболее строгое наказание), 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания требований ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде обязательных работ по ст.264.1 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы и диск с записями событий задержания, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107» госномер А659НА/152, хранящийся на специальной стоянке, - возвратить законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,226.9 ч.6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диск с записями событий задержания, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107» госномер А659НА/152, хранящийся на специальной стоянке, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                  ФИО7

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО5