Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2024 от 05.04.2024

Дело № 11-56/2024    .

59MS0084-01-2018-000121-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Чусовой 07 мая 2024 года                 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом частную жалобу Веретенниковой Елены Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата Веретенниковой Е.И. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от дата ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района, которым с Веретенниковой Е.И. в пользу МУ «Администрация Чусовского городского поселения» взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Веретенникова Е.И. подала частную жалобу.

В частной жалобе Веретенникова Е.И. просит об отмене определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу. Указала, что считает причину пропуска подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, уважительной. Она отсутствовала по месту жительства, куда была направлена судебная корреспонденция, в подтверждение чего ею представлена выписка из ЕГРН. О судебном приказе узнала от В.И.К. дата и дата подала возражения. Обращает внимание суда на судебную практику в части указанных выше доводов. Также судьей указано, что представленная суду выписка из ЕГРН подтверждает лишь факт имеющегося в собственности жилого помещения, с чем она не согласна, ссылаясь на законодательство. Кроме того, считает, что судьей нарушены сроки вынесения определения.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса / ГПК/ РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что МУ «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с Веретенниковой Е.И., В.Н.П., В.И.К. дата мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района выдан судебный приказ ... о взыскании с Веретенниковой Е.И., В.Н.П., В.И.К. солидарно в пользу МУ «Администрация Чусовского городского поселения» задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в размере дата руб., пени в размере дата руб. Этим же судебным приказом, с Веретенниковой Е.И., В.Н.П., В.И.К. в доход Чусовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере дата руб., по дата руб. с каждого /л.д. 7/.

Копия указанного судебного приказа направлена в адрес должников, в том числе Веретенниковой Е.И., заказной почтой по адресу: адрес. Однако, судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» /л.д.8,9/.

Определением мирового судьи от дата произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу от дата ..., с администрации Чусовского городского поселения на администрацию Чусовского городского округа /л.д. 35-37/.

Отказывая Веретенниковой Е.И. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Веретенниковой Е.И. не представлено доказательств обоснования невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а также доказательств того, что заявитель не получил судебный приказ по независящим от нее обстоятельствам, доказательств неполучения ей судебной корреспонденции по адресу регистрации по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда не имеется, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Приведенные в частной жалобе заявителем доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Довод частной жалобы о нарушении мировым судьей срока вынесения определения по рассмотрению возражений не принимаю, поскольку гражданским процессуальным кодексом не оговорены сроки рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, частную жалобу Веретенниковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      . Т.В.Берген

.

.

.

.

.

.