Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2024 ~ М-1802/2024 от 08.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Ворониной Л. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Ворониной Л. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Ворониной Л.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 44 000 рублей, под 187,2815% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 77 203 руб. 40 коп., из которых основной долг – 42 150 руб. 78 коп., проценты – 33 052 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ворониной Л.В. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 203 руб. 40 коп., из которых основной долг – 42 150 руб. 78 коп., проценты – 33 052 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Ворониной Л.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставил Ворониной Л.В. займ в размере 44 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование займом из расчета 219% годовых (с 1дня по 28 день), 215,350% годовых (с 29 дня по 56 день), 211,700% годовых (с 57 дня по 98 день), 200,750% (с 99 дня по 112 день), 197,100% (с 113 дня по 126 день), 193,450% (с 127 дня по 140 день), 186,150% (с 141 дня по 154 день), 164,250% (с 155 дня по 168 день), 146% (с 169 дня по182 дня), 127,750% (с 183 дня по 252 день), 109,500% (с 253 дня по 266 день), 102,200% (с 267 дня по 280 день), 73% (с 281 дня по 322 день), 69,350% (с 323 дня по 336 день), 54,750% (с 337 дня по 350 день),

Договор заключен в соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании CMC - кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 44 000 рублей были перечислены ответчику в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа № ответчик обязался возвратить истцу полученный займ в полном объеме, уплатить проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита 26 платежами. Все платежи в размере 3783 руб. 74 коп., последний платеж 3783 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При подписании договора Воронина Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями договора.

Ответчик проинформирован кредитором о полной стоимости кредита, Воронина Л.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77 203,40 руб., из которых основной долг – 42 150 руб. 78 коп., проценты – 33 052 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной Л.В. в пользу истца задолженности по договору займа.

В связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Воронина Л.В., обязанная доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности перед истцом не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом ООО МФК «Саммит».

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по возврату суммы займа, с Ворониной Л.В. в пользу ООО МФК «Саммит» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 77 203,40 руб., из которых основной долг – 42 150 руб. 78 коп., проценты – 33 052 руб. 62 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений 4959 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2516 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Ворониной Л. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа- удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4509 729164)в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН 1117746346244, ИНН 7728771940) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 203 руб. 40 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 42 150 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 35 052 руб. 62 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Пичулёва