Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2021 ~ М-687/2021 от 07.06.2021

05RS0№-48

2а-779/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2021г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и адвоката адвокатского кабинета «Рабаданов и К» Адвокатской палаты РД ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-юрконсултанта Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ МВД по РД об открытия въезд на территорию в Российской Федерации ФИО2 Салимхона ФИО11,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО1 по доверенности ФИО13 и ФИО14, в интересах последней обратились в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по РД об открытия въезд на территорию в Российской Федерации ФИО2 Салимхона ФИО11, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Она, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. Она с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над своей недееспособной дочерью ФИО2, вместе с которой проживает в <адрес>. Но в настоящее время из-за обострения болезни дочери вынуждена находится и временно проживать в <адрес>, так как она является инвалидом первой группы, и вынуждена наблюдаться в отделении № ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» в связи с тяжелым психиатрически м заболеванием.

Периодически, в моменты обострения заболевания ее приходится укладывать на стационарное лечение в шестое отделение ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД».

В связи с чем, ей, пенсионерке очень тяжело ухаживать за психически больной дочерью ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом, в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КРФоАП, ее сыну ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с выдворением его за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезде за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Она обращалась с заявлением в УВМ МВД по РД изложив свою ситуацию и положение дел, с просьбой разрешить въезд ее сыну ФИО5 на территорию РФ, но получила отказ со ссылкой на то, что он выдворен сроком на пять лет, и срок истекает в 2023 году.

До совершения им административного правонарушения, в результате чего он был выдворен с территорию Российской Федерации, ее сын ФИО10 С.С., занимался уходом за своей сестрой и ее дочерью ФИО10 М.С., так как в моменты обострения справится с ней, ей бывает практически не возможно.

В связи с изложенной ситуацией, ей как пенсионерке и женщине, просто необходимо помощь своего сына-ФИО10 С.С., чтобы он оказывал ей посильную помощь, по уходу и присмотру за ее дочерью и своей сестрой ФИО10 М.С.

На основании изложенного, просит суд открыть въезд на территорию Российской Федерации ФИО10 ФИО6, гражданину Республики ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика на исковое заявление ФИО1 поступило возражение следующего содержание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

В соответствии частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о не разрешении въезда на территорию Российскую Федерацию принято в отношении ФИО10 С.С., которое затрагивает его права и соответственно правом обжалования данного решения обладает сам ФИО10 С.С., а не его мать.

В отношении ФИО10 С.С. Хасавюртовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании его винновым в нарушении установленного режима пребывания(проживания) в Российской Федерации он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП и в качестве меры административного правонарушения назначен штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным, в отношении ФИО10 С.С. вынесено решение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанное постановление Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена и незаконным не признано, в связи, с чем оснований для признания незаконным и отмены решения МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО15 въезд в Российскую Федерацию было принято сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, а не срок три года, до ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в иске.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требование ФИО1 отказать.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала, просит суд удовлетворить его и дополнительно суду пояснила следующее. На территории Российской Федерации, кроме ее, которая является гражданка России, вместе с ней живет ее супруг, дочь-ФИО7. Один сын со свой семьей проживает на территорию <адрес>, а другая дочь со своей семьей проживает в <адрес>. До выдворении сына ФИО9, с территорию Российской Федерации, оказывал ей ухаживать за больной дочерью ФИО7, которая страдает психическим заболеванием. Мохидин судом не признана недееспособной, но она является инвалид первой группы. Без помощи сына-ФИО9, ей трудно ухаживать за больной дочерью. Хотя супруг не признан инвалидом, но он болеет, а другая дочь живет со своей семьей.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование ее удовлетворить.

В ходе судебного заседания представители административного истца ФИО1-ФИО13 и ФИО14 требование ее по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление и высказанные ей в ходе судебного заседания поддержали полностью и просят суд требование административного истца удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО16 требование административного истца, по обстоятельствам изложенные в возражении считая необоснованное, просит суд в удовлетворение требование административного истца отказать.

Суд, выслушав административного истца, ее представителей, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Допрошенные в ходе судебного заседания, по ходатайство представителей административного истца, свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 суду пояснили, что сын- административного истца ФИО1-ФИО9, когда проживал на территорию Российской Федерации оказывал своей матери ухаживать за больной сестрой Мухудид.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО21 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.18.8 КРФоАП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Данное постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики ФИО21 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении ему въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по РД в отношении гражданина Республики ФИО21 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено представление о неразрешении ему въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о не разрешении въезда на территорию Российскую Федерацию принято в отношении ФИО10 С.С., которое затрагивает его права и соответственно правом обжалования данного решения обладает сам ФИО10 С.С., а не ФИО1

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела, административным истцом и ее представителями в суд не представлены доказательства, на которые они ссылается, как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику, считает не обоснованными, не законными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,272-273 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административные исковые требования ФИО1 к Управления по вопросам миграции МВД пор <адрес> об открытия гражданину Республика ФИО21 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд на территорию Российскую Федерацию-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев