Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-162/2024 (12-1406/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-162/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015864-05

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                           5 марта 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Иванова В. Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде УИН № от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. Ю. и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10 октября 2023 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12 сентября 2023 года Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10 октября 2023 года постановление от 12 сентября 2023 года изменено, а именно: «дату рождения лица, в отношении которого рассмотрено дело, указать «25 октября 1969 год», в графе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указать «Водитель Иванов В.Ю. управляя автомашиной Шевроле Ланос, гос.номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Субару Форестер, гос.номер №, в результате чего, допустил с ним столкновение. Тем самым нарушил п. 9.10 ПДД, а также управлял не застрахованным в установленном законодательством порядке транспортным средством. В остальной части – постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с приведенным постановлением и решением, Иванов В.Ю. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании доводов указал, что сотрудниками не производилось осмотра места ДТП. Вина не доказана. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Иванов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что изначально Иванов В.Ю. обратился в суд с жалобой, однако, она определением суда от 14.11.2023 г. была возвращена в связи с пропуском срока на подачу, ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.09.2023 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 40, водитель Иванов В.Ю., управляя автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, а также управлял не застрахованным в установленном законодательством порядке транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела в совокупности.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в действиях Иванова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Иванова В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, данные доводы ничем не подтверждены, напротив опровергаются исследованными судом доказательствами.

В целом все доводы жалобы направлены на установление виновника в дорожно-транспортном происшествии, тогда как установление вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом рассматриваемого дела.

При этом установление степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в ином, установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Иванову В. Ю. срок на подачу жалобы.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде УИН № от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. Ю. и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу Иванова В. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            О.Н. Давыдова