Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 (2-3136/2022;) ~ М-2682/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-348/2023

УИД 32RS0033-01-2022-003390-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при помощнике судьи Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сороколат И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шляпникова А.М., и автомобиля марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика Сороколат И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате собственнику автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, Шляпникову А.М., причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <...>, застрахована по договору ОСАГО <...>, страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Сороколат И.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сороколат И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно информации <...> убыл в <...>, желание участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не выразил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Шляпников А.М., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шляпникова А.М., и автомобиля марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика Сороколат И.В.

Собственником транспортного средства марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <...>, является Сороколат И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате собственнику автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, Шляпникову А.М., причинен тяжкий вред здоровью, транспортному средству причинены повреждения.

Вина Сороколат И.В. установлена вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что <дата> в 01 час 46 минут Сороколат И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (в выдыхаемом Сороколат И.В. воздухе после дорожно-транспортного происшествия установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,133 мг/л), управляя источником повышенной опасности – технически исправным автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <...>, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО1, следовал по крайней левой полосе для движения транспортных средств проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные условия, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, не дающую ему возможности обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить.

При осуществлении движения вблизи <адрес>, проявив преступную небрежность, выехал на полосу для движения транспортных средств во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шляпникова А.М., осуществляющим движение по <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе для движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, Шляпникову А.М., согласно заключению эксперта № от <дата> причинены телесные повреждения, которые в совокупности, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.11.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от <дата>, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Шляпникова А.М. причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра № от <дата>.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...>

Гражданская ответственность Сороколат И.В., собственника автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <...>, застрахована по договору ОСАГО <...> от <дата>, страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

<дата> Шляпников А.М. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истцом указанный случай признан страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме <...>), что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Разрешая требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика указанной суммы, суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Пунктами 14, 37, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия ответчика Сороколат И.В., нарушившего Правила дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в момент которого ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, и в результате которого потерпевшему Шляпникову А.М. причинен тяжкий вред здоровью, а его имуществу - материальный ущерб, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере <...>, в связи с чем заявленные АО «АльфаСтрахование» к Сороколат И.В. требования законны и обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>) к Сороколат И.В. (ИНН <...>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сороколат И.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...>; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     О.М. Михалева