Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 01.12.2022

Дело № 1 – 54/2022
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Сернур	16 декабря 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Морозова В.М., подсудимого Сафаргалиева Р.Ф., защитника - адвоката адвокатского кабинета Иванова А.А., представившего удостоверение № 487 и ордер № 000129, потерпевшего Половникова С.А., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафаргалиева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 ноября 2021 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 30 декабря 2021 года штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалиев Р.Ф. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Сафаргалиев Р.Ф. 29 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 В это время между Сафаргалиевым Р.Ф. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Сафаргалиева Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета – железной табуретки, используемой в качестве оружия.

Сафаргалиев Р.Ф., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - железной табуретки, используемой в качестве оружия, находясь в том же месте и в тоже время, умышленно нанес сидевшему на табуретке Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. В продолжение единого преступного умыла, Сафаргалиев Р.Ф. 29 сентября 2022 года около 19 часов 05 минут, умышленно нанес сидевшему на стуле Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на пол, затем лежащему на полу Потерпевший №1 нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, не менее десяти ударов правой ногой, обутой в кроссовки, в область спины, лопаток, затем, взяв в обе руки железную табуретку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область правой ключицы. Своими противоправными действиями Сафаргалиев Р.Ф. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сафаргалиев Р.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Морозов В.М. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого Сафаргалиева Р.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация преступления является правильной, поскольку подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, используя железную табуретку в качестве оружия.

По месту жительства подсудимый Сафаргалиев Р.Ф. характеризуется посредственно, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали (л.д. 71).

В составе семьи Сафаргалиева Р.Ф. <данные изъяты> (л.д.70).

Подсудимый Сафаргалиев Р.Ф. на <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему, что было принято потерпевшим.

Объяснения подсудимого, данные им 01 октября 2022 года и 14 октября 2022 года (л.д. 24, 32), суд учитывает как смягчающее обстоятельство, связанное с признанием вины, и не учитывает их как явку с повинной, поскольку из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что ему было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о нем, как лице, совершившем преступление от потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, считая его исправление с учетом смягчающих наказание обстоятельств возможным без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафаргалиева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Сафаргалиева ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Сафаргалиеву Р.Ф. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: железную табуретку – уничтожить, кухонный нож – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий судья         Э.Э. Игнатьева