Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-350/2022 от 25.03.2022

УИД №42RS0040-01-2022-000655-07

Номер производства по делу (материалу) №2-736/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 13 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сластенкова Игоря Николаевича к Дабагоглу Валерии Николаевне о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Сластенков И.Н. обратился в суд с иском к Дабагоглу В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим.

Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, и является паевыми землями. Права общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРН за 53 правообладателями, среди которых истец Сластенков И.Н. и ответчик Дабагоглу В.Н.

На момент обращения в суд с настоящим иском, Дабагоглу В.Н. обладала двумя долями по 4 га каждая, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН:

-долевая собственность, № от 25.05.2020, 4 га;

-долевая собственность № от 27.05.2021, размер доли в праве 4 га.

Истцом Сластенковым И.Н. было оспорено в судебном порядке правовое основание возникновения права собственности Дабагоглу В.Н. на первоначальную долю, имеющую регистрационную запись в ЕГРН № от 25.05.2020.

Согласно решению Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу №2-1490/2021 от 24.11.2021, вступившему в законную силу 30.12.2021, договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от 26.03.2020, заключенный между ФИО1 и Дабагоглу В.Н. признан недействительным в силу его ничтожности.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Дабагоглу В.Н. возвратить ФИО1 долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с № расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое».

Во время судебного разбирательства по делу №2-1490/2021, Дабагоглу В.Н. осуществила действия по государственной регистрации права на новую земельную долю: 27.05.2021 в ЕГРН была внесена регистрационная запись № о праве собственности Дабагоглу В.Н. на земельную долю в 4 га в АОЗТ «Луговое». При этом, государственная регистрация новой доли стала возможна только по причине того, что на момент такой регистрации существовало ранее зарегистрированное право Дабагоглу В.Н. на земельную долю (запись № от 25.05.2020), то есть Дабагоглу В.Н. являлась участником долевой собственности.

21.12.2021 Сластенков И.Н. обратился в управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о проверке правомерности регистрации права Дабагоглу В.Н., подтвержденной записью в ЕГРН № от 27.05.2021.

13.01.2022 Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу предоставило ответ №01-09-02-0014/22, согласно которому, государственная регистрация права (перехода права) Дабагоглу В.Н. в общей долевой собтвенности была осуществлена правомерно, так как на момент регистрации права 27.05.2021 Дабагоглу В.Н. являлась участником общей долевой собственности), её право не было оспорено в судебном порядке на земельный участок с № запрет на осуществление регистрационных действий отсутствовал.

В связи с тем, что право Дабагоглу В.Н., зарегистрированное в ЕГРН 25.05.2020, было оспорено в судебном порядке и 30.12.2021 решение суда вступило в законную силу, то следует признать, что на момент регистрации права 27.05.2021 Дабагоглу В.Н. не являлась участником общей долевой собственности земельного участка с №

При этом, истцу не известно о правовом основании возникновения у ответчика права собственности на долю, зарегистрированную 27.05.2021.

При обращении с иском в суд истец Сластенков И.Н. просил признать отсутствующим право собственности Дабагоглу В.Н. на 4 га на земельном участке с №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН № от 27.05.2021.

В ходе судебного разбирательства истец Сластенков И.Н. уточнил исковые требования, в которых просит: признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенный между Дандыкиным Михаилом Дмитриевичем и Дабагоглу Валерией Николаевной (номер регистрации в ЕГРН № от 27.05.2021) недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Дабагоглу Валерию Николаевну возвратить Дандыкину Михаилу Дмитриевичу долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое».

Определением суда от 04.07.2022 уточненные исковые требования были приняты к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Дандыкин М.Д. (л.д.42-43).

Сластенков И.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Дабагоглу В.Н., третье лицо – Дандыкин М.Д., в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Сластенкова И.Н. – Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности 42 АА 3161385 от 09.02.2021, сроком на 10 лет, доводы и требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что правовым основанием возникновения права собственности Дабагоглу В.Н. на долю земельного участка АОЗТ «Луговое» 4 га (запись в ЕГРН № от 27.05.2021), послужил Договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенный между Дандыкиным М.Д. («Продавец») и Дабагоглу В.Н. («Покупатель») (номер регистрации в ЕГРН № от 27.05.2021).

Земельный участок АОЗТ «Луговое» с № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и является паевыми землями. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Закон №101-Ф3 устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона №101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На момент заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021 Дабагоглу В.Н. не обладала статусом лица, использующим земельный участок АОЗТ «Луговое» на законных основаниях (арендатором).

В то же время ЕГРН содержал сведения о том, что Дабагоглу В.Н. являлась правообладателем доли земельного участка АОЗТ «Луговое» размером 4 га – регистрационная запись № от 25.05.2020. Однако, решением Кемеровского районного суда по делу №2-1490/2021 от 24.11.2021 правовое основание регистрации права Дабагоглу В.Н. было признано недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Таким образом, полагал, что, с учетом вступления в законную силу решения Кемеровского районного суда по делу №2-1490/2021 от 24.11.2021, Дабагоглу В.Н. не отвечала признакам лица, имеющим право приобретать земельные доли АОЗТ «Луговое». Договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенный между Дандыкиным М.Д. и Дабагоглу В.Н., совершен в нарушение требований ст.12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.209 ГК РФ, в связи с чем, является недействительным в силу его ничтожности (ст.166, 167 ГК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сластенков И.Н. является правообладателем долей в праве общей долевой собственности земельного участка с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое».

Согласно Выписке из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.12-13).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, 27.05.2021 было зарегистрировано право общей долевой собственности Дабагоглу В.Н. в отношении указанного земельного участка с № (регистрационная запись №), размер доли в праве 4 га.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.12.2021 Сластенков И.Н. обратился в управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о проверке правомерности регистрации права Дабагоглу В.Н., подтвержденной записью в ЕГРН № от 27.05.2021.

13.01.2022 Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу предоставило ответ №01-09-02-0014/22, согласно которому, государственная регистрация права (перехода права) Дабагоглу В.Н. в общей долевой собственности была осуществлена правомерно, так как на момент регистрации права 27.05.2021 Дабагоглу В.Н. являлась участником общей долевой собственности (её право не было оспорено в судебном порядке) на земельный участок с №, запрет на осуществление регистрационных действий отсутствовал (л.д.8, 10-11).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, правовым основанием возникновения права собственности Дабагоглу В.Н. на долю земельного участка АОЗТ «Луговое» 4 га (запись в ЕГРН № от 27.05.2021), послужил Договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенный между Дандыкиным М.Д. («Продавец») и Дабагоглу В.Н. («Покупатель») (л.д.25, 26).

Согласно п.1 указанного Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Земельный пай (далее – Земельный участок), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, собственность: частная долевая, площадь: 4,0 га, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», № дата государственной регистрации права: 01.08.2017 (л.д.26).

Оспаривая указанный Договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенный между Дандыкиным М.Д. и Дабагоглу В.Н., истец ссылается на то, что Дабагоглу В.Н. не обладала статусом лица, использующим земельный участок АОЗТ «Луговое» на законных основаниях, несмотря на то, что согласно сведениям ЕГРН, Дабагоглу В.Н. являлась правообладателем доли земельного участка АОЗТ «Луговое» размером 4 га – регистрационная запись № от 25.05.2020.

При этом, истец Сластенков И.Н. ссылается на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.11.2021 по гражданскому делу №2-1490/2021.

Судом установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.11.2021, вступившим в законную силу 30.12.2021, по гражданскому делу №2-1490/2021 по иску Сластенкова Игоря Николаевича к Дабагоглу Валерии Николаевне о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования Сластенкова И.Н. были удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от 26.03.2020, заключенный между ФИО1 и Дабагоглу Валерией Николаевной недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Дабагоглу Валерию Николаевну возвратить ФИО1 долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое».

В остальной части исковые требования Сластенкова Игоря Николаевича – оставить без удовлетворения (л.д.17-18).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от 26.03.2020, заключенный между ФИО1 и Дабагоглу В.Н., на основании которого государственным регистратором зарегистрирован переход права собственности Дабагоглу В.Н. на долю в земельном участке АОЗТ «Луговое» (запись в ЕГРН № от 25.05.2020), совершен в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, является недействительным в соответствии с положениями ст.ст.166, 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Кемеровским районным судом Кемеровской области в решении от 24.11.2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом также установлено, что 29.03.2022 право собственности на долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с № расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое» было вновь зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2022 (л.д.31).

В связи с чем, являются обоснованными доводы представителя истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, Дабагоглу В.Н. не обладала статусом лица, использующим земельный участок АОЗТ «Луговое» на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенного между Дандыкиным Михаилом Дмитриевичем и Дабагоглу Валерией Николаевной (номер регистрации в ЕГРН № от 27.05.2021) недействительным в силу его ничтожности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Сластенков Н.И. просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать Дабагоглу Валерию Николаевну возвратить Дандыкину Михаилу Дмитриевичу долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое».

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации прав установлен федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебные акты являются основанием, как для признания, так и для прекращения права (ограничения (обременения) на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Суда Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания Дабагоглу В.Н. возвратить Дандыкину М.Д. долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с № расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое» являются обоснованными, так как это соответствует существу сделки и характеру спора.

В связи с чем, требования истца Сластенкова И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сластенкова Игоря Николаевича к Дабагоглу Валерии Николаевне о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2021, заключенный между Дандыкиным Михаилом Дмитриевичем и Дабагоглу Валерией Николаевной (номер регистрации в ЕГРН № от 27.05.2021) недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Дабагоглу Валерию Николаевну, <данные изъяты>) возвратить Дандыкину Михаилу Дмитриевичу, <данные изъяты> долю в размере 4 га в праве собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое».

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                          Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 17.10.2022.

Судья                                                                  Ю.Н. Почекутова