Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-1289/2023 от 24.08.2023

           Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Топкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Топкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что истцом на основании заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была выдана кредитная карта и открыт счет № под Х% годовых. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме Х руб., в том числе: просроченный основной долг- Х руб., просроченные проценты 50 368,48 руб. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 587 630,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Топков Д.О. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, в связи с чем суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

           Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк открыл счет № и выдал Топкову Д.О. кредитную карту иные данные с лимитом Х руб., с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами.

Топков Д.О. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно выписке по счету ответчика, он активно пользовался кредитной картой, но нарушал принятые на себя обязательства в части сроков внесения обязательного платежа, кроме того, вносил суммы, не достаточные для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, согласно расчету банка, размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб., в том числе: просроченный основной долг- Х руб., просроченные проценты Х руб..

В соответствии с пунктом № Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Топкову Д.О. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование Топковым Д.О. исполнено не было.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере Х% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Топковым Д.О. условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере Х руб., в том числе: просроченный основной долг- Х руб., просроченные проценты Х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд с учетом удовлетворенных исковых требований в размере Х руб., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Топкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Топкова Д.О., (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 587 630,84 руб., в том числе: просроченный основной долг- 537 262,36 руб., просроченные проценты 50 368,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                     (подпись)                                                       М.В. Сапитон

иные данные