Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2022 ~ М-53/2022 от 17.01.2022

УИД 47RS0009-01-2021-003702-31

Дело № 2-576/2022 11 апреля 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колосовой Елене Виталиевне, Пахомовой Анастасии Леонидовне, Колосову Алексею Леонидовичу, Цыганковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колосовой Е.В., Пахомовой А.Л., Колосову А.Л., Цыганковой Н.В., ссылаясь на то, что 08.02.2012 между К.Л.М. и банком заключен договор, по которому предоставлена кредитная карта № с лимитом на сумму 150000 руб. под 19 % годовых. Заемщик умер, однако обязательства перед банком остались неисполненными. Наследство после его смерти приняли ответчики. Полагает, что имеет право предъявить к ним требования в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков солидарно 37058 руб. 83 коп., расходы по госпошлине 1312 руб. 00 коп. (л.д. 1-5).

Представитель истца направил заявление об отказе от требований к ответчицам, поскольку его требования удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице и ее представителю разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от требований к Колосовой Елене Виталиевне, Пахомовой Анастасии Леонидовне, Колосову Алексею Леонидовичу, Цыганковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку права и законные интересы других лиц, это не затрагивает и закону не противоречит.

Руководствуясь ст.220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░