Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-2354/2022;) ~ М-1849/2022 от 26.07.2022

дело №2-79/2023 (2-2354/2022)

24RS0024-01-2022-002909-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чазовой Т. Н. к Сеферову И. В., Абаканскому городскому ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия, АО «Тинькофф Банк», ООО «Филберт», АО «Почта Банк», УФССП по р. Хакасия, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чазова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сеферову И.В., Абаканскому городскому ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у Сеферова И.В. автомобиль Лексус RX 300, цвет белый серебристый, 1998 года выпуска, № двигателя 1MZ 0621991 № шасси – отсутствует, № кузова – MCU15 0027746 идентификационный номер (VIN) №, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД по <адрес>, г/н №, стоимостью 400000 руб. Перед постановкой автомобиля на учет, истец произвела частичный ремонт, в период которого автомобиль находился в сервисном центре. Ремонт производился периодами в течение 2020-2021г.г. В дальнейшем истец узнала, что поставить автомобиль на регистрационный учет не представляется возможным в виду наличия запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами Абаканского городского ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия по исполнительным производствам в отношении должника Сеферова И.В. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Канский» отказало истцу в проведении регистрационных действий в виду запретов и ограничений наложенных в соответствии с законодательством РФ. Все постановления о запрете регистрационных действий вынесены после приобретения истцом данного автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом было передано ответчику 20000 руб. в счет оплаты налогов за период нахождения автомобиля в собственности истца, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ограничение на спорный автомобиль наложено в отношении прежнего собственника Сеферова И.В. после того, как транспортное средство выбыло из его владения, истец, с учетом уточнения, просит освободить от ареста автомобиль Лексус RX 300, цвет белый серебристый, 1998 года выпуска, № двигателя 1MZ 0621991 № шасси – отсутствует, № кузова – MCU15 0027746 идентификационный номер (VIN) №, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД по <адрес>, г/н №, снять ограничения на совершение регистрационных действий в ОГИБДД в отношении указанного автомобиля, наложенные судебным приставом Абаканского городского ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, АО «Тинькофф Банк», ООО «Фильберт», АО «Почта Банк», УФССП по р. Хакасия, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю привлечены для участия в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, МИФНС № 1 по Республике Хакасия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Истец Чазова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Плисак Ю.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Суду пояснила, что после непосредственной покупки автомобиля из-за распространения коронавирусной инфекции истец не могла поставить автомобиль на регистрационный учет, впоследствии они производили ремонтные работы в период с августа 2020. Когда обратились за постановкой на регистрационный учет, узнали, что в отношении автомобиля имеются ограничения. Разыскали Сеферова И.В. в марте 2021 в г.Абакане, но он отказался возвращать денежные средства за автомобиль обратно, посоветовал обратиться в компанию ООО «СВД», которая может помочь в постановке автомобиля на регистрационный учет. В период нахождения в г.Абакане отдавали автомобиль на реализацию на два дня на авторынок, однако продать данный автомобиль не удалось. Дополнительно пояснила, что Золотовский М.А. приходится фактическим супругом дочери истца Чазовой Т.Н.- Чазовой А.А., официально брак не зарегистрирован, но они воспитывают совместного ребенка. Золотовский М.А. преимущественно передвигается на данном автомобиле, по роду своей деятельности – покупка запчастей на грузовые автомобили, очень часто ездит по Красноярскому краю, в Республику Хакасию, Республику Тыва.

Ответчик Сеферов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Представители соответчиков Абаканского городского ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия, АО «Тинькофф Банк», ООО «Филберт», АО «Почта Банк», УФССП по р. Хакасия, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Канский», МИФНС № 1 по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, а также по адресу местонахождения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

В соответствии с ч. 3 с.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста или иных ограничений является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сеферовым И.В. (продавец) и Чазовой Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Чазова Т.Н. приобрела у Сеферова И.В., автомобиль марки Лексус RX 300, цвет белый серебристый, 1998 года выпуска, № двигателя 1MZ 0621991 № шасси – отсутствует, № кузова – MCU15 0027746 идентификационный номер (VIN) №, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД по <адрес>, г/н №ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Судом установлено, что автомобиль, подлинники свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль находятся у истца.

ДД.ММ.ГГГГ Чазова Т.Н. обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением № о постановке указанного транспортного средства на государственный учет.

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» в постановке на государственный учет автомобиля Чазовой Т.Н. было отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно каточке учета транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля Лексус RX 300, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является Сеферов И.В.

Из материалов дела следует, что Чазова Т.Н. приходится матерью Чазовой А.А., у которой в свою очередь имеется совместный ребенок с Золотовским М.А., с которым дочь истца состоит в не зарегистрированном браке, что следует из свидетельств о рождении, пояснений представителя истца.

Из пояснений представителя истца, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что с момента приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период 2020-2021г.г. автомобиль периодически находился на ремонте в сервисном центре, эксплуатировался как истцом, так и Золотовским М.А. После непосредственной покупки автомобиля, он не мог быть поставлен учет в связи с действующими ограничениями ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Так, Постановлением правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими.

Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» на территории Красноярского края был введен режим самоизоляции граждан, предусматривающий обязанность граждан не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

На территории Красноярского края обязательные ограничительные меры, предусмотренные Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, на территории Красноярского края», от ДД.ММ.ГГГГ №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен квитанция за транспортировку транспортного средства ИП Попова С.А. серия КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой была осуществлена транспортировка автоэвакуатором автомобиля Лексус RX 300, г/н № на <адрес>, водитель Чазова Т.Н.

Согласно заказ-наряду б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокина С.В., выполнены ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту ДВС, замены головки блока ДВС общей стоимостью 66250 руб., фактическая дата исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» (Исполнитель) с одной стороны и Золотовский М. А. (Заказчик), с другой стороны, заключили договор юридических и консультативных услуг, предметом которых является оказание юридических услуг, а именно содействие в снятии ограничений на регистрационные действия транспортного средства Лексус RX 300, цвет белый серебристый, 1998 года выпуска, № двигателя 1MZ 0621991 № шасси – отсутствует, № кузова – MCU15 0027746, стоимость услуг 25000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ситизап» была приобретена АКПП на указанный автомобиль стоимостью 50000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ Лексус RX 300, г/н № был сдан на ремонт, о чем представлены заказ –наряды от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Канский» имеются сведения об административных правонарушениях, совершенных на данном автомобиле, а именно постановления о привлечении к административной ответственности в значимый период от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении зарегистрированного собственника транспортного Сеферова И.В. ввиду фиксации нарушений правил дорожного движения путем автоматической фотовидеофиксацией, код подразделения 1193040 ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, 110455 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чазова Т.Н. передала Сеферову И.В. 20000 руб. для уплаты налогов за автомобиль Лексус RX 300, г/н №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу Чазовой Т.Н. был передан автомобиль, а также документы на транспортное средство, денежные средства по договору ею оплачены продавцу по сделке в полном объеме, о чем указано продавцом в самом договоре купли-продажи, что свидетельствует об исполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль с момента приобретения находится у Чазовой Т.Н. в фактическом владении и пользовании, что подтверждается представленными в дело доказательствами в их совокупности.

Кроме того, из материалов дела видно, что в отношении ответчика Сеферова И.В. имеются возбужденные исполнительные производства.

В рамках возбужденного Абаканским городским ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия 05.03.2020 исполнительного производства №-ИП в отношении Сеферова И.В., взыскатель МИФНС №1 по Республике Хакасия вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении указанного автомобиля.

Однако по состоянию на декабрь 2022 указанный запрет не снят, что следует из сведения

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сеферова И.В. исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус RX 300, г/н №.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Абаканским городским ОСП № УФССП России по Республике Хакасия 20.04.2021 в отношении ответчика Сеферова И.В., взыскатель ООО «Филберт» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного Абаканским городским ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении Сеферова И.В., взыскатель АО «Тинькофф Банк» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках возбужденного Абаканским городским ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении Сеферова И.В., взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного Абаканским городским ОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении Сеферова И.В., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом оплачена сумма долга Сеферова И.В. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, о чем представлены соответствующие квитанции.

С учетом выше установленных судом обстоятельств, отсутствия возражений со стороны соответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что достаточной совокупностью достоверных доказательств подтверждается заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля и его фактическое исполнение обеими сторонами до принятия в отношении должника Сеферова И.В. принудительных мер исполнительного производства, в связи с чем требования об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля марки Лексус RX 300, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, установленные постановлениями ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последнего, суду не представлены.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорный автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи между Сеферовым И.В. и Чазовой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, запреты были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника, в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чазовой Т. Н. удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Лексус RX 300, цвет белый серебристый, 1998 года выпуска, № двигателя 1MZ 0621991 № шасси – отсутствует, № кузова – MCU15 0027746 идентификационный номер (VIN) №, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД по <адрес>, г/н №.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий в ОГИБДД в отношении автомобиля Лексус RX 300, цвет белый серебристый, 1998 года выпуска, № двигателя 1MZ 0621991 № шасси – отсутствует, № кузова – MCU15 0027746 идентификационный номер (VIN) №, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД по <адрес>, г/н №, наложенные судебным приставом Абаканского городского ОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Е.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.