Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2020 ~ М-365/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-494/2020

УИД №10RS0017-01-2019-000455-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Верещагину Р.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что 21.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Верещагиным Р.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2226377063 о предоставлении кредита в сумме 1000 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства .......... года выпуска, VIN х. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2019, на 16.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160 800 руб. По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1104 480 руб. 29 коп. из них: просроченная ссуда 918935 руб. 44 коп.; просроченные проценты 89 016 руб. 11коп.; проценты по просроченной ссуде 6186 руб. 33 коп.; неустойка по ссудному договору 85 500 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду 4692 руб. 95 коп.; комиссия за смс-информирование 149 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1104 480 руб. 29 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 722 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство .......... года выпуска, VIN х, установив начальную продажную цену в размере 992176 руб. 85 коп., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили. При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи занятостью на работе в другом городе и невозможностью прибыть в судебное заседание, без подтверждения факта работы за пределами г. Сортавала, об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Верещагиным Р.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2226377063 о предоставлении кредита в сумме 1000 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки .......... года выпуска, VIN х, т.е. срок возврата кредита – 21.05.2022. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.05.2019 по 16.03.2020. В силу пункта 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 2226377063 от 21.05.2019 процентная ставка составляет - 16,9% годовых. В случае использования заемщиком 80 % и более от лимита кредитования (без учёта платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. В силу п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 36; размер минимального обязательного платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 35 619 руб. 06 коп. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа установлена графиком платежей, согласно которому срок платежа по кредиту - по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 21.05.2022 в размере 37 486 руб. 25 коп.; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 1 000000 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 373 796 руб.; общая сумма по кредиту в течение всего срока действия договора, включая ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания: 1379160 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ. Денежные средства 21.05.2020 зачислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. В силу пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита и в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что после 18.10.2019 платежей по кредитному договору заемщиком не вносилось, тем самым, своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. 05.12.2019 истцом направлялась ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой ответчиком исполнены не были.

В силу п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита и в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020. Задолженность по кредиту № 2226377063 от 21.05.2019, согласно расчету истца, составила: 1104480 руб. 29 коп. из них: 918 935 руб. 44 коп. - просроченная ссуда; 89 016 руб. 11 коп. - просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде 6186 руб. 33 коп.; 85 500 руб. 45 коп. - неустойка по ссудному договору; 4692 руб. 95 коп. - неустойка на просроченную ссуду; комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2019 по 16.03.2019 являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании задолженности по услуге смс-информирование также обусловлено обязательством ответчика по договору.

При этом заявленную истцом неустойку, суд находит обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, не имеется, поскольку очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в данном случае не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №2226377063 от 21.05.2019 определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки .......... года выпуска, VIN х, кузов № х, регистрационный знак ........... В настоящее время собственником указанного транспортного средства является Верещагин Р.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда. Правовых оснований для установления судом в настоящем решении начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется. При этом вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 722 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Верещагина Р.В в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2226377063 от 21.05.2019 за период с 22.08.2019 по 16.03.2020 в размере 1104 480 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 918 935 руб. 44 коп., просроченные проценты – 89 016 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 6186 руб. 33 коп., 85500 руб. 45 коп. – неустойка по ссудному договору, 4692 руб. 95 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование - 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 722 руб. 40 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марки .......... года выпуска, VIN х, принадлежащее Верещагину Р.В.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020