Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-817/2023 от 17.03.2023

УИД 74RS0004-01-2023-001311-36

Дело № 2-1493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности в размере 499 174,73 руб., в том числе основной долг - 397 327,53 руб., проценты – 101 752,03 руб., неустойка – 95,17 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % годовых; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 193 руб. и 6000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, 2018 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора, обеспеченных залогом автомобиля.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб., с уплатой процентов по ставке 75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки BMW X6, VIN: №, 2018 года выпуска.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 25 676 руб.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 499 174,73 руб., в том числе основной долг - 397 327,53 руб., проценты – 101 752,03 руб., неустойка – 95,17 руб.

Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является арифметически правильным.

Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнила, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, установлены, в связи с чем исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составляет 149 406,04 руб. (397327,53х183дн./365х75%).

Согласно карточке учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – автомобиль продан ФИО2

Из списка собственников транспортного средства усматривается, что в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника транспортного средства произведена за ФИО2

При этом из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения регистрационных действий в связи с изменением собственников на ФИО2

При таких обстоятельствах, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не могут быть применены при переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО2

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным, в связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 192 руб. (от требований имущественного характера, подлежащих оценке), с ФИО2 – в сумме 6 000 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7519 478478, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 174,73 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 406,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 8 192 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, 2018 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий              Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.