Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 17.10.2022

Дело № 12-112/2022

18RS0021-01-2022-002682-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 13 декабря 2022 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Сергея Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от 07.10.2022 г. Кудрявцев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 07.10.2022 г. в 22.30 часов на 17-м км автодороги Можга – Вавож водитель автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кудрявцев С.А. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Кудрявцев С.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что вины во вменяемом правонарушении у заявителя не имеется, т.к. вышеуказанный автомобиль он приобрёл по договору купли-продажи от 30.09.2022 г. и имел право поставить его на учет и застраховать в течение 10 дней, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО.

Ранее данный автомобиль он приобретал у К.Н.Б. по договору купли-продажи от 30.06.2022 г., но в последующем, из-за неисправностей транспортного средства, договор купли-продажи от 30.06.2022 г. был расторгнут по соглашению от 03.07.2022 г. Через некоторое время К.Н.Б. вновь предложила ему купить автомобиль при условии оплаты ремонта за её счет, поэтому был подписан новый договор купли-продажи от 30.09.2022 г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кудрявцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Ранее в судебном заседании от 21.11.2022 г. Кудрявцев С.А. пояснил, что 07.10.2022 г. он управлял автомобилем Дэу Нексия, был остановлен сотрудником ГИБДД на подъезде к г. Можге, в районе д. <***>. При проверке документов он передал сотруднику ГИБДД документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, два договора купли-продажи от 30.06.2022 г. и 30.09.2022 г. на автомобиль. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако не учел, что договор от 30.06.2022 г. был расторгнут, а по новому договору от 30.09.2022 г. не истек срок, предоставленный законом для страхования автогражданской ответственности.

В судебном заседании от 21.11.2022 г. инспектор ОГИБДД О.Д.О. суду пояснил, что 07.10.2022 г. заступил на ночное дежурство. На 17-м км автодороги Можга – Вавож был остановлен автомобиль Дэу Нексия под управлением Кудрявцева С.А.. При проверке документов водитель предъявил водительское удостоверение и договор купли-продажи на транспортное средство от 30.06.2022 г., полис ОСАГО у него отсутствовал. Затем в ходе беседы Кудрявцев С.А. представил ещё один договор купли-продажи от 30.09.2022 г. на это же транспортное средство. При этом соглашение о расторжении ранее заключенного договора у него отсутствовало. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении водитель свою вину не оспаривал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, образует неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Кудрявцева С.А. к административной ответственности послужил факт управления 07 октября 2022 г. транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В обоснование своих доводов заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от 30.09.2022 г., заключенный между К.Н.Б. и Кудрявцевым С.А., а также соглашение от 03.07.2022 г. между этими же лицами о том, что ранее заключенный договор купли-продажи автомобиля от 30.06.2022 г. был расторгнут.

Как указано выше, в судебном заседании инспектор ОГИБДД Обухов Д.О. пояснил, что при проверке документов водитель Кудрявцев С.А. предъявил два договора купли-продажи от 30.06.2022 г. и 30.09.2022 г., при этом соглашение о расторжении первоначально заключенного договора купли-продажи отсутствовало.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из текста договора от 30.09.2022 г., транспортное средство передано покупателю Кудрявцеву С.А. в день подписания договора – 30.09.2022 г. Следовательно, 10-дневный срок, предоставленный владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, истекал 10.10.2022 г. и на момент управления Кудрявцевым С.А. транспортным средством 07.10.2022 г. не истек. Данный факт исключает наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Факт того, что на момент остановки транспортного средства соглашение о расторжении договора купли-продажи, заключенного 30.06.2022 г., у Кудрявцева С.А. отсутствовало, не свидетельствует о наличии в его действиях состава рассматриваемого правонарушения. Перечень документов, которые водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки указан в пункте 2.1 Правил дорожного движения. При этом соглашение о расторжении договора купли-продажи к таким документам не относится. Наличие соглашение о расторжении договора купли-продажи в ходе производства по делу административным органом не опровергнуто. При наличии договора купли-продажи транспортного средства от 30.09.2022 г. и соглашения от 03.07.2022 г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2022 г., не представляется возможным исчислять срок для исполнения обязанности, установленной пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, с даты заключения договора от 30.06.2022 г.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств нарушения Кудрявцевым С.А. требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от 07.10.2022 г. в отношении Кудрявцева Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Кудрявцева С.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.