Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 11.05.2023

    Дело №11-63/2023

Апелляционное определение

г. Кемерово                                                                       10 июля 2023 года

     Ленинский районный суд г. Кемерово

     в составе судьи Большаковой Т.В.,

     при секретаре Мартиросян А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бондарева К.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Комфорт Сити» обратилось в суд с иском к Бондареву К.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг, пеней, судебных расходов мотивировав тем, что Бондарев К.Н. является собственником нежилых помещений(машино-мест № **, № **), расположенных по адресу .... Данный гаражный комплекс находится на обслуживании у истца. Протоколом голосования собственников помещении в нежилом здании от **.**,**, расположенных по вышеуказанному адресу, приняты решения: повысить ежемесячную плату за услуги ООО «Комфорт Сити» по обслуживанию/управлению/содержанию мест общего пользования нежилого здания, расположенного по адресу ... - гаражные боксы и парковочные места - 920 руб. за единицу машино-места. Своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества Бондарев К.Н. не исполняет, в период с **.**,** по **.**,** у ответчика образовалась задолженность за содержание гаражного комплекса в размере 20240 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования ООО «УК Комфорт Сити» к Бондареву К.Н. о взыскании задолженности за обслуживание мест общего пользования, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Бондарева К.Н. в пользу ООО «УК Комфорт Сити» задолженность за обслуживание мест общего пользования нежилого здания, расположенного по адресу: ... (гаражный бокс № **) за период с **.**,** по **.**,** в размере 10120 рублей, пени 590,14 рублей, задолженность за обслуживание мест общего пользования нежилого здания, расположенного по адресу: ... (гаражный бокс № **) за период с **.**,** по **.**,** в размере 10120 рублей, пени 590,14 рублей, госпошлина в размере 808,38 рублей, а всего в размере 22228,66 рублей».

На данное решение представителем ответчика Бондарева К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи от **.**,** отменить, в иске - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в силе.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бондарев К.Н. является собственником нежилых помещений № **,№ ** расположенных по адресу ... (л.д. 13-14).

Протоколом заочного голосования собственников помещений в нежилом здании от **.**,**, расположенных по адресу ..., приняты решения: повысить ежемесячную плату за услуги ООО «Комфорт Сити» по обслуживанию/управлению/содержанию мест общего пользования нежилого здания, расположенного по адресу ...: гаражные боксы и парковочные места - 920 руб. за единицу машино-места, применить новые тарифы с **.**,** (л.д. 12).

Протокол **.**,** недействительным не признан.

Из представленных суду документов следует, что ответчик не осуществил истцу оплату по обслуживанию/управлению/содержанию мест общего пользования в нежилом задании, расположенном по адресу ... за период с **.**,** по **.**,**.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что ответчик в силу закона обязан производить оплату за обслуживание/управление/содержание мест общего пользования и установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства как собственник нежилых помещений за период с **.**,** по **.**,**, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет признан арифметически верным, соответствующим спорному периоду и исчисленным исходя из установленного решением общего собрания размера оплаты, доказательств оплаты и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы стороны ответчика не являются основанием для отмены решения мирового судьи, доказательства, представленные стороной ответчика, в том числе фото-,видеофиксация не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «УК «Комфорт Сити», размер платы одинаков для всех собственников машино-мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 181.3 - 181.5, 196, 199 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что срок исковой давности для признания решения собрания недействительным, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.181,5 ГК РФ, исчисляется по правилам, установленным пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), учитывая, что срок оспаривания решения общего собрания от 20.09.2017 года истек 21 марта 2018 года, а сторона ответчика заявила о недействительности решения(й) общего собрания 14.04.2023 год, срок обращения ответчиком пропущен.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Доводы стороны о том, ответчик Бондарев К.Н. о дате судебного заседания не извещался, представитель находился на больничном, соответственно участвовать в деле не мог, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и явиться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме представитель истца Бурмистских Н.И. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 145), ее ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в суд, судебная повестка на дату судебного заседания вручена ответчику **.**,** (л.д. 146,147).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцией необоснованными и неспособными повлечь отмену обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева К.Н.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                    Т.В. Большакова

Изготовлено 17.07.2023 года