Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2016 ~ М-185/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-235/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Звонареву А.Н. о взыскании долга и процентов,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с требованием о взыскании со Звонарева А.Н. задолженности по договору займа в размере ..., процентов в размере ... по курсу Банка ЦБ РФ на дату платежа, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Звонарев А.Н. взял у него взаймы ... на срок ..., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых, что подтверждается распиской о получении денег, однако до настоящего времени сумму займа и проценты на него не возвратил. На требования о возврате долга не реагирует, на контакт не идет, добровольно возвращать деньги не намерен.

В судебное заседание Петров А.В. не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Куцельская Ю.Р. , в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого пояснила, что сначала стороны договорились, что денежные средства предоставляются ответчику под другой процент годовых, но в процессе написания расписки этот размер был увеличен до ... и ответчик, который писал расписку, собственноручно исправил цифры процентов на «...». При этом словами этот размер в расписке указан не был. Сведений о внесении исправлений в расписку также не было сделано ввиду юридической неграмотности сторон.

Ответчик Звонарев А.Н. не явился; заблаговременно извещался всеми предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Звонарев А.Н. взял в долг у Петрова А.В. ... под ... годовых, обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с процентами (л.д.25).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые тре­бования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемного обязательства ответчика Звонарева А.Н. возвратить истцу Петрову А.В. ....

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до­говором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять­ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно же требованиям ст. 310 ГК РФ, односто­ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в тече­ние которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит ис­полнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Звонарев А.Н. получил от истца Петрова А.В. сумму займа в размере ... на срок ..., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернул, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – пояснениями представителя истца, распиской, не доверять которым у суда оснований нет, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании в его пользу долга в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что ответчиком договор займа не оспорен, а доказательств возврата денежных средств не представлено.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 317 ГК РФ выплата задолженности, рассчитанной в долларах, должна осуществляться в рублевом эквиваленте, установленном Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере ... годовых.

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно усматривается что число «...», указанное как размер годовых процентов, имеет очевидные признаки исправления. При этом в судебном заседании представитель истца также подтвердил, что изначально там были указаны иные цифры, исправленные впоследствии, что однако не нашло своего отражения в расписке, поскольку там никакие исправления не оговорены, а размер процентов буквенным способом не прописан.

При таких обстоятельствах, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов и требований о предоставлении ответчику займа под ... годовых, а имеющиеся доказательства вызывают существенные сомнения, суд лишен возможности установить в каком действительном размере между сторонами была достигнута договоренность об уплате процентов, как лишен возможности установить, кем сделаны исправления, в связи с чем, и какова была действительная воля сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору займа суд не находит. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявления указанных требований при наличии соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Звонарева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Стороне истца неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако она не желала представлять дополнительные доказательств и полагала возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Петрова А.В. к Звонареву А.Н. о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрова А.В. со Звонарева А.Н. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по указанной расписке в сумме ... отказать.

Ответчик Звонарев А.Н. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Звонаревым А.Н. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья