Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-709/2020;) от 17.01.2020

Дело №2-57/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Третьякову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Третьякову Д.С., указав, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредит в размере 4 990 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 12 процентов годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производятся.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 496 964 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 684 руб. 82 коп.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате слушания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Наличие между ПАО Банк ВТБ и Третьяковым Д.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 990 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 12 процентов годовых, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения Третьяковым Д.С. условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Третьякову Д.С. о признании договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Требования ПАО Банк ВТБ о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана сумма страхового возмещения в размере 5 496 964 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности Третьякова Д.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 684 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменений.

Поскольку нарушенное право истца было восстановлено путем взыскания в его пользу страхового возмещения в размере исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ о повторном взыскании задолженности с Третьякова Д.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Третьякову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

        Судья:                        А.В. Корочкина