Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 ~ М-1069/2023 от 14.08.2023

Дело №2-1352/2023                                КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001372-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                10 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трясцыну Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Трясцыну Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50433,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1712,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО6» и Трясцыным Д.А. заключен договор потребительского займа №. При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа с ООО МФК «ФИО7». Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО8», соглашением об использовании собственноручной подписи, положениями ч.2 ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с положением п.3.5 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Согласно разделу 7 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.434 ГК РФ, клиент присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке: в процессе формирования заявки о предоставлении займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «ФИО9», клиент должен ознакомиться с условиями соглашения; после ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу: http<адрес> в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»; в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «ФИО10» клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что даёт клиенту право на подписание договора путем ввода смс-кода АСП. В соответствии с договором потребительского займа ответчик получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен займ в размере 20650 руб. Ответчик не исполнил обязательство по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 51625 руб. Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ФИО11» и АО «Банк Русский Стандарт», к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с Трясцыным Д.А. На момент уступки права требования размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51625 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трясцын Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Трясцына Д.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО12» и Трясцыным Д.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 20650 руб., под <данные изъяты>% годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.23-24).

Как следует из п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 25606 руб. производится единовременным платежом и состоит из суммы займа в размере 20650 руб., процентов за пользование займом на срок 30 дней в размере 4956 руб. (л.д.23 оборот).

Согласно п.17 договора способом получения займа является перечисление денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

ООО МФК «ФИО13» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства в сумме 20650 руб. посредством использования платежной системы QIWI эквайринг, что подтверждается справкой от 01.09.2022, квитанцией от 04.02.2022(л.д.25, 26). Данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО14» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Трясцыным Д.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступаемых прав требований по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12, 66-67).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края №2-6731/2022 от 25.11.2022 с Трясцына Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51625 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,38 руб. Всего 52499,38 руб.

На основании возражений ответчика Трясцына Д.А. определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 03.07.2023 судебный приказ №2-6731/2022 от 25.11.2022 отменен, поворот судебного акта не осуществлен (л.д.34).

Исполнительное производство №34668/23/59017-ИП, возбужденное 16.02.2023 на основании судебного приказа №2-6731/2022 от 25.11.2022 о взыскании с Трясцына Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 52499,38 руб. прекращено 07.07.2023 в связи с отменой судебного приказа. С Трясцына Д.А. взыскано и перечислено в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 2066,31 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Трясцына Д.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51625 руб., в том числе основной долг – 20650 руб., проценты – 30975 руб. (л.д.7-8, 19).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора потребительского займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании достоверно установлено, что Общество исполнило принятые на себя обязательства, а заемщиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору займа.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов обоснованно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование займом составляет 30975 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа (20650 руб. х 1,5), в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Поскольку ответчик Трясцын Д.А. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в суд не обращался, взысканные по вышеуказанному исполнительному производству денежные суммы ответчику не возвращены, суд приходит к выводу, что взысканная по исполнительному производству №34668/23/59017-ИП с Трясцына Д.А. и перечисленная в июне 2023 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма 2066,31 руб. подлежит отнесению на погашение процентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Трясцына Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49558,69 руб., в том числе: основной долг – 20650 руб., проценты – 28908,69 руб. (30975 руб. – 2066,31 руб.)

В оставшейся части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838,61 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (98,2% от заявленных требований (49558,69 руб. х 100/50433,07 руб.), то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682,16 руб. (1712,99 руб. х 98,2%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Трясцына Дмитрия Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49558,69 руб., в том числе: основной долг – 20650 руб., проценты – 28908,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682,16 руб..

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1352/2023.

Гражданское дело №2-1352/2023 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.