Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-379/2023 от 26.06.2023

91RS0024-01-2023-003104-59

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ №5-379/2023

от 26 июня 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым - Романенко В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сущенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Сущенко Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ согласно паспорту <данные изъяты>,

установил:

24 июня 2021 года в 20 часов 30 минут, Сущенко С.В., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, продемонстрировал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения, выразил явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Сущенко С.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд, изучив материалы административного дела, считает виновность Сущенко С.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 8201 № 145417 от 24.06.2023 года, рапортом сотрудника полиции ФИО о неправомерных действий Сущенко С.В., письменным объяснением Сущенко С.В., сведениями СПО СК АС «Российский паспорт», протоколом об административном доставлении от 24.06.2021, протоколом об административном задержании от 24.06.2021 года, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, является допустимым доказательствами и кладется в основу обжалуемого постановления.

Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Сущенко С.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, действия Сущенко С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу является то, что Сущенко С.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначенная мера наказания является справедливой, соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такой вид наказания в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сущенко Сергея Владимировича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф подлежит уплате: р/с 03100643000000017500, получатель: УФК (УМВД России по г. Ялте), КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000, БИК 013510002, КБК 18811601201010601140, кор.сч. 40102810645370000035, УИН 18№<номер>, наименование платежа «Административный штраф».

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить правонарушителю, и для сведения направить начальнику УМВД России по г.Ялте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        Романенко В.В.