Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 (12-434/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-35/2022

УИД 78RS0016-01-2021-007347-75

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2022 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием представителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника               ООО «МКК «Срочноденьги» ФИО1 на постановление руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что оно с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ привлекло для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО «Правовая защита», однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин., по адресу: <адрес> не разместило в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения сведения о привлечении ООО «Правовая защита» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Защитник ООО «МКК «Срочноденьги» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что в действиях ООО «МКК «Срочноденьги» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку согласно внутреннему отчету о передаче сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, сведения были успешно отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 39 мин., при этом какого-либо письма с ошибками отправки в адрес ООО «МКК «Срочноденьги» не поступало.

Законный представитель ООО «МКК «Срочноденьги», его защитник и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, вину ООО «МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается представленными материалами дела.

Изучив жалобу, выслушав представителя ГУ ФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в отдел ГУ ФССП России по <адрес> поступили обращения ФИО4 о совершении ООО «МКК «Срочноденьги» неправомерных действий с целью возврата просроченной задолженности, которые послужили основанием для проведения административного расследования. В ходе расследования установлено, что между ФИО4 и ООО «МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому образовалась задолженность. ООО «МКК «Срочноденьги» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлекло для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО «Правовая защита», но ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин., по адресу: <адрес> не разместило в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения сведения о привлечении ООО «Правовая защита» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ;

- обращениями ФИО4 о нарушении ООО «МКК «Срочноденьги» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- ответом ООО «МКК «Срочноденьги» на определение об истребовании сведений и документов, содержащим сведения о взаимодействии с ФИО4 и направлении ей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Правовая защита»;

- агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКК «Срочноденьги» и ООО «Правовая защита» с приложениями;

- сведениями из АО «Интерфакс, являющегося оператором Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, согласно которому юридическим лицом ООО «МКК «Срочноденьги» сведения о привлечении ООО «Правовая защита» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в отношении должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре не размещались.

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «МКК «Срочноденьги» в совершении указанного административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Действия ООО «МКК «Срочноденьги» должностным лицом квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «МКК «Срочноденьги» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что ООО «МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ были переданы сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод объективно материалами дела не подтвержден, при этом скриншот об отправке сведений, приложенный к жалобе, не содержит информацию о подтверждении отправки, учитывая, что в данном скриншоте имеется ответ, содержащий код ошибки и сообщение с ее расшифровкой.

Вместе с тем, несогласие защитника с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направлены на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, принимая во внимание, что вменяемое ООО «МКК «Срочноденьги» правонарушение влечет существенное нарушение прав физических лиц, оно не может быть признано малозначительным.

Наказание ООО «МКК «Срочноденьги» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МКК «Срочноденьги» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «МКК «Срочноденьги» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский                городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд                     Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья