Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 09.01.2024

К делу №1-164/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                      г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,Кононец К.И.

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора г. Новороссийска <ФИО4, <ФИО5,

подсудимой – <ФИО1

защитника подсудимой – адвоката <ФИО9, представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении 1го малолетнего ребенка <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., работающей в <данные изъяты>» менеджером, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края <ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем <ФИО1 было достоверно известно.

<ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 28.10.2023 примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения на автомобиле марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак <№> регион, начала движение от <адрес> края.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 01 час 40 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>, инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Новороссийску (далее по тексту - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску) <ФИО7, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением <ФИО1, которая <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 24 минуты указанным должностным лицом отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 27 минуту, находясь по адресу: <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО7 водителю <ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, <ФИО1 ответила отказом, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в присутствии защитника пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Пояснила суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просила строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство <ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление <ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1 является обоснованным, а вина подсудимой по ч. 1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая <ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельством суд учитывает наличие у <ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка - <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание <ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой <ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимой следует считать вменяемой, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает <ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ей данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего <ФИО1 конфисковать в доход государства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении <ФИО1 по факту ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на 10 листах, компакт диск с видеозаписью, отказа от прохождения <ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион помещенный на специализированную стоянку УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Лада 212140», белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенные под сохранную расписку, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                    Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2024-00004216