Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2021 ~ М-968/2021 от 30.07.2021

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2021 года                                 <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что он построил    жилой дом общей площадью 79,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 01:06:1702005:14, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, а.Понежукай, <адрес>. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он не уведомил в силу своей юридической неграмотности о планируемом строительстве жилого дома в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Ввиду отсутствия указанного уведомления он не может обратиться в администрацию с таким же уведомлением об окончании строительства объекта, потому что в силу ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ будет оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с. п.1 ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений.

Просит удовлетворить иск, так как признание права собственности на объект необходимо ему для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, от имени представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его представителя.

Представитель ответчика – администрации МО «Теучежскийрайон» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация МО «<адрес>» при рассмотрении исковых требований ФИО2 полагается на усмотрение суда, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, составу суда доверяют.

Суд, изучив представленные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом для указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 01:06:1702005:14, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категории земель «земли населенных пунктов», расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, а.Понежукай, <адрес>, построен жилой дом.

Данный объект является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строй-Сервис», расположенному по адресу: <адрес>, а.Шенджий, <адрес>. На разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствует ли требованиям строительных норм и правил возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, и отвечает ли указанный жилой дом требованиям надежности, безопасности и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а.Понеужкай, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участниками процесса заключение не оспаривалось.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как истец не подал уведомление о планируемом строительстве жилого дома в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Ввиду отсутствия указанного уведомления он не может обратиться в администрацию с таким же уведомлением об окончании строительства объекта, потому что в силу части 17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ будет оставлено без рассмотрения.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности истца, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен истцом своими силами и за счет собственных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 ППВС. № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольное строение - жилой дом, площадью 79,2 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, а.Понежукай, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий