Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-434/2024 от 04.06.2024

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024г.               г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «...» Гончаренко А.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО4 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

В жалобе также изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Полагаю, что жалоба на решение судьи защитником подана без пропуска срока обжалования, поскольку в материалах дела имеется конверт с вложением решения по делу, направленный в адрес ФИО1 и вернувшийся в Ленинский районный суд г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, то подача жалобы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о не нарушении сроков обжалования.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО5, указавшей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении прокурора города Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении АО «...» установленного срока выплаты заработной платы с ....

Изложенные в постановлении прокурора города Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства признаны государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 установленными, ФИО1 за совершение вмененного в вину административного правонарушения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае согласился судья районного суда.

Вместе с тем, принятые по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по значимости к протоколу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных в Приморский краевой суд материалов дела об административном правонарушении, постановление прокурора города Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверено простой электронной подписью, то есть, не подписано должностным лицом, поскольку в данном случае не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, вынесшего указанное постановление, что является основанием для признания постановления недопустимым доказательством.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае и судья районного суда сослались на указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Принятые по делу акты нельзя признать законным, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «...» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Судья         Л.П. Бондаренко