Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2022 ~ М-1794/2022 от 30.08.2022

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022                                                  город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре А.С. Дружковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2022(УИД <№>) по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Писареву С. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с иском к Писареву С.А. о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей, указав в заявлении, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 08.11.2019 <№> установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, в соответствии с которым 03 октября 2019 года в охотничьих угодьях «Пойменное» на территории м.р. Волжский, в нарушение правил охоты, ответчик совершили отстрел копытного животного – самца косули – без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, наличие которого является обязательным условием осуществления охоты.

    Дикие животные, обитающие в условиях естественной свободы, являются государственной собственностью согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (ФЗ о животном мире), тем самым вред причинён государственному имуществу.

    В соответствии с частью шестой статьи 3, частью девятой статьи 4 ФЗ о животном мире, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ об охоте) имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством.

     В силу статьи 124, части 1 статьи 125 ГК РФ, статьи 11 ФЗ о животном мире, пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, государственное управление в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, соответственно, права собственника объектов животного мира, отнесённых к охотничьим ресурсам, на территории Самарской области осуществляет истец.

      Сумма материального ущерба государству вcледствие незаконной добычи объекта животного мира рассчитана в соответствии с пунктом 4 Методике исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение статьи 56 ФЗ о животном мире, статьи 58 ФЗ об охоте, пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике (по факту нарушения Правил охоты) по формуле № 1:

У = Т x К x N,

где:

У – размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т – такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.;

К – пересчётный коэффициент;

N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Такса (Т) составляет 40 000 рублей, пересчётный коэффициент (К) при уничтожении самцов охотничьих ресурсов – 3, количество уничтоженных особей (N) – 1; итого размер вреда (У) = 40 000 руб. х 3 х 1 = 120 000 рублей.

       В судебном заседании представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области Дуфинец В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик Писарев С.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 6316130631, ░░░░ 1086316002145, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░      03.10.2022 ░░░░.

░░░░░:           /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░