Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-72/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-416/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000095-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Крутских В.В.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Ростелеком»,

ответчика Родькина Василия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Родькину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Родькину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ПАО «Ростелеком» заключило договор займа от 09.10.2019 №0602/25/807-19 с работником Родькиным В.В. (далее по тексту – «договор займа»), по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1000000, 00 руб. сроком на 12 месяцев для улучшения его жилищных условия и приобретения однокомнатной квартиры в <адрес>.

Родькин В.В. 20.08.2018 был принят на должность электромеханика связи Участка сервисной и технологической поддержки №1 Цеха сервисной и технологической поддержки Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Саранска филиала в Республике Мордовия ПАО «Ростелеком».

Договор займа был заключен на основании Положения об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденного приказом ПАО «Ростелеком» от 30.01.2015 №01/05/57-15 и протокола заседания жилищной комиссии от 29.08.2019 №2.

Сумма беспроцентного займа была перечислена истцом на счет ответчика платежным поручением от 18.10.2019 №101249.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора займа возврат займа производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приказом директора филиала Республики Мордовия ПАО «Ростелеком» от 10.08.2021 №08-10-01-01310/л трудовой договор с Родькиным В.В. расторгнут с 10.08.2021 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления работника.

Согласно пункту 3.5 Договора займа в случае прекращения трудового договора работник обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее 30 дней после даты увольнения.

На основании п. 2.6 договора займа и заявления заемщика от 03.10.2019 ежемесячные платежи в счет погашения займа по догоовру вносились путем удержания денежных средств из заработной платы в соответствии с графиком платежей.

На дату увольнения из заработной платы ответчика в счет погашения займа было удержано 183370 руб., что подтверждается расчетными листками работника.

После расторжения трудового договора ответчик погашал сумму займа в следующем порядке: 31.10.2021 – 8400 руб., 11.11.2021 – 8400 руб., 09.12.2021 – 8400 руб., 17.01.2022 – 8400 руб., 15.02.2022 – 8400 руб., 15.06.2022 – 8400 руб., 11.07.2022 – 8400 руб., всего 58800 руб., что подтверждается актами сверки расчетов.

Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ответчика по договору займа составляет 757830,00 руб.

Направленная истцом претензия от 01.12.2022 №0602/05/2640/2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основывая свои требования на положения статей 309, 807, 810 ГК Российской Федерации, истец просит суд:

взыскать с Родькина В.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору займа от 19.01.2019 №0602/25/807-19 в размере 757830,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10778 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком», ответчик Родькин В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представителем ПАО «Ростелеком» Исайкиной Е.И., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что в период с 20.08.2018 по 10.08.2021 Родькин В.В. являлся работником ПАО «Ростелеком» (л.д. 7-11, 19).

На основании протокола заседания жилищной комиссии № от 29.08.2019 между Родькиным В.В. и ПАО «Ростелеком» 09.10.2019 заключен договор займа № 0602/25/807-19 (л.д. 11-16).

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора займа займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в той же сумме в порядок и сроки, установленные настоящим договором. Займ по настоящему договору является целевым и предназначен для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры (дома, комнаты) на основании договора купли-продажи/мены или долевого участия в строительстве в соответствии с условиями договора купли-продажи/мены или долевого участия в строительстве названного жилого помещения (л.д. 12).

В пункте 2.1 договора займа стороны установили, что займ по настоящему договору предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора.

ПАО «Ростелеком» свои обязательства по настоящему договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 101249 от 18.10.2019 года (л.д. 18).

Пунктами 2.3, 2.4 договора займа стороны определили срок возврата заемщиком денежных средств – 120 месяцев с момента предоставления денежных средств заемщику, и порядок возврата суммы займа – ежемесячными платежами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору «График платежей», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.5 договора займа в случае прекращения трудового договора, работник обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее 30 дней после даты увольнения.

10.08.2021 трудовой договор между Родькиным В.В. и ПАО «Ростелеком» расторгнут на основании пункта третьего части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

Истцом из заработной платы ответчика в счет погашения займа было удержано 183370 руб., что подтверждается расчетными листками работника (л.д. 21-32).

Согласно представленным истцом актам сверки расчетов после расторжения трудового договора ответчик погасил сумму займа в размере 58800,00 руб. в следующем порядке: 31.10.2021 – 8400 руб., 11.11.2021 – 8400 руб., 09.12.2021 – 8400 руб., 17.01.2022 – 8400 руб., 15.02.2022 – 8400 руб., 15.06.2022 – 8400 руб., 11.07.2022 – 8400 руб., всего 58800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2022 №0602/05/2640/2022 содержащая требование возвратить невыплаченную сумму займа в размере 757830,00 руб. (л.д. 37).

Однако до настоящего времени сумма займа Родькиным В.В. не возвращена.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа № договор займа № 0602/25/807-19 от 09.10.2019 обязательство Родькина В.В. перед истцом в полном объеме не исполнено.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт невыплаты оставшейся суммы займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Родькина В.В. задолженности по договору займа в размере 757830,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Ростелеком» оплачено государственной пошлиной в размере 10 778 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 294698 от 25.11.2022 (л.д. 3).

Уплаченная истцом государственная пошлина рассчитана с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8969 рублей согласно следующему расчету:

(757 830 руб. (сумма задолженности) – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к Родькину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Родькина Василия Викторовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 19.01.2019 №0602/25/807-19 в размере 757830,00 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей, а также 10778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова