Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 ~ М-252/2022 от 15.02.2022

Дело №2-542/2022

УИД 42RS0037-01-2022-000635-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2022 года                                        г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания             Нижегородовой А.А.,

с участием:

представителя истца                    Чжан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юргинского муниципального округа к Белоклокову В.В., Бондаревой И.Г. о понуждении принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юргинского муниципального округа обратился в Юргинский городско суда с иском к Белоклокову В.В., Бондаревой И.Г. о понуждении принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.

Исковые требования обоснованы тем, что на территории Юргинского муниципального округа установлен полуразрушенный заброшенный объект (жилой дом) с кадастровым номером ***, находящийся с *** года в долевой собственности Белоклокова В.В., Бондаревой И.Г., расположенный по адресу: ***

В течение последних лет указанное здание не эксплуатируется.

Администрацией Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания.

Согласно фотоматериалам здание одноэтажное, стены обшиты сайдингом, крыша покрыта металлическими листами, остекление окон частично отсутствует, фундамент определить не удалось. Строительные конструкции требуют проведения ремонтно-восстановительных работ.

Объект находится в заброшенном состоянии, прилегающий участок находится в заросшем состоянии, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.

По сведениям Юргинского территориального управления вышеуказанный объект пострадал от пожара. Согласно похозяйственной книги *** по данному адресу состоят на регистрационном учете: Бондарева И.Г. и *** детей (справка прилагается).

Ответчику направлялось уведомление, в котором администрация Юргинского муниципального округа извещала о необходимости привести здание в надлежащее состояние, либо осуществить его демонтаж.

Однако до настоящего времени Ответчик никаких действий не предпринял.

Ответчиком не принимаются меры к ограничению свободного доступа в сооружение неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для исключения несчастных случаев, предупреждения причинения вреда населению, что свидетельствует о том, что собственники самоустранились от выполнения требований указанной нормы закона, чем создали предпосылки к причинению вреда населению и окружающей среде.

Таким образом, по вине Ответчика на территории Юргинского муниципального округа находится объект недвижимого – имущества, представляющий угрозу для населения и окружающей среды с точки зрения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности.

Дальнейшее бездействие Ответчика, выражается в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, нарушает законные интересы администрации Юргинского муниципального округа в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории муниципального округа.

Просит обязать собственников объекта Белоклокова В.В., Бондареву И.Г. за свой счет принять меры по восстановлению объекта (жилого дома) к состоянию пригодного для проживания, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Представитель истца Чжан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Белоклоков В.В., Бондарева И.Г. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кемеровской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 210, 211 ГрК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же, согласно ч.1 ст. 55.25 ГрК РФ ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Частью 6 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из части 8 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.1. ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** представителями Юргинского муниципального округа в результате визуального осмотра объекта, расположенного по адресу: *** выявлено одноэтажное здание, стены которого обшиты сайдингом, крыша покрыта металлическими листами, остекление окон частично отсутствует. К акту осмотра прилагаются фотоснимки объекта.

Из справки Юргинского территориального управления от *** *** следует, что в доме, расположенном по адресу: *** на *** на регистрационном учете состоят Б.И.Г.., Б.В.В., Б.Н.В., Б.Н.В., Б.И.В., Б.К.В., Б.К.Р., Б.Д.Р., Б.А.Р.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости дом, распложенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, одноэтажное, общей площадью 17,5 кв.м. Правообладателями данного дома являются Белоклоков В.В., Бондарева И.Г.

Таким образом, администрация Юргинского муниципального округа усматривает опасное бездействие в виде нарушения законных интересов администрации Юргинского муниципального округа в публично-правовой сфере, а именно на управление и контроль на территории муниципального округа, а также представляющее угрозу для населения и окружающей среды с точки зрения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности.

Вместе с тем, истцом не представлено объективных доказательств подтверждающих доводы, указанные в иске, ссылаясь только на субъективное мнение комиссии администрации Юргинского муниципального округа.

Истец в исковом заявлении не указал какие его права и законные интересы нарушаются ответчиками, а также не определяет каким образом данные права нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 4 ГПК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч.2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, администрация Юргинского муниципального округа в нарушение вышеуказанных норм закона указала о своих правах, сославшись на нарушение законных интересов истца в публично-правовой сфере, а также обратилась от своего имени в защиту неопределенного круга лиц.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и интересов, а также наличия угрозы их нарушения.

Из устава муниципального образования Юргинский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса принятого решением совета народных депутатов Юргинского муниципального округа первого созыва от *** *** не усматривается наличие полномочий у органов местного самоуправления на представление интересов неопределнного круга лиц в суде. Согласно Устава администрация Юргинского муниципального округа является органом государственной власти в компетенцию которого входят вопросы организации местного самоуправления исходя из интересов населения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у истца полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, представитель истца не представил.

Поскольку законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Юргинского муниципального округа к Белоклокову В.В., Бондаревой И.Г. о понуждении принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

    Председательствующий:                              А.Н. Корытников

    Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2022 года