Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2024 (2-2229/2023;) ~ М-1958/2023 от 11.09.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002683-81

Дело № 2-43/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 марта 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело № 2-43/2024 по иску Варешина В.Н. к Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, Егоровой О.А., Дружининой Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Варешин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, Егоровой О.А., Дружининой Н.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м, кол-во этажей – 1, в том числе подземных 0.

В судебное заседание 11 марта 2024 года в 10-00 часов истец Варешин В.Н., его представитель Косцов Р.А., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 27 марта 2024 года на 16 часов, о чём лица, участвующие в деле, были извещены своевременно и надлежащим образом.

27 марта 2023 года в 16 часов истец Варешин В.Н., его представитель Косцов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Егорова О.А., Дружинина Н.А. в судебное заседание 11 марта 2024 года не явились, их интересы в судебном заседании 11 марта 2024 года представляла Никогосян Л.Я., действующая на основании доверенностей от 15 февраля 2024 года.

В судебное заседание 27 марта 2024 года ответчики Егорова О.А., Дружинина Н.А., их представитель по доверенности Никогосян Л.Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

В судебные заседания, назначенные на 11 марта 2024 года в 10 часов и 27 марта 2024 года представитель ответчика Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Назарян (Куванова) Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Из содержания части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить суду доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Варешина В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7123 рубля.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7123 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Варешина В.Н. к Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, Егоровой О.А., Дружининой Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Возвратить Варешину В.Н. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7123 (семь тысяч сто двадцать три) рубля, уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру <данные изъяты> от 08.09.2023 года.

Судья Чистякова Н.В.