Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 ~ М-1006/2022 от 21.03.2022

61RS0005-01-2022-002094-77

2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца Аксеновой Н.В., ответчика – адвоката Микова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Н. В. к Микову И. А. о возврате денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Микову И.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 25.02.2021 между ней и адвокатом Миковым И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался ознакомиться с материалами дела (20 000 руб.), выработать правовую позицию по делу (20 000 руб.), подобрать нормативно-правовую документацию (20 000 руб.), составить заявления (ходатайства, жалобы) (20 000 руб.), представлять интересы в прокуратуре г.Ростова-на-Дону (10 000 руб.) и УМВД г.Ростова-на-Дону (10 000 руб.). Общая сумма, договоренность о которой достигнута сторонами, составила 100 000 руб., которые Аксенова Н.В. внесла в кассу адвокатского образования в день подписания соглашения. Истец указывает, что фактически правовая помощь надлежащим образом ей оказана не была, процессуальные документы не подготовлены, а правовая позиция – не выработана. На неоднократные обращения с требованием расторжения соглашения и возврата денежных средств ответчик отвечал отказом. С целью защиты своих прав истец обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Ростовской области, по итогам рассмотрения которой, решением от 24.12.2021 в действиях адвоката Микова И.А. обнаружены нарушения положений Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение. Полагая свои права нарушенными, Аксенова Н.В. обратилась в суд и просила взыскать с Микова И.А. уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании истец Аксенова Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения ввиду надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в полном соответствии с условиями заключенного соглашения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст.1 ФЗ N63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим ФЗ, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст.1).

Согласно ст.25 ФЗ N63-ФЗ от 31.05.2002 адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи –гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст.779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

25.02.2021 между Аксеновой Н.В. и адвокатом Миковым И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался ознакомиться с материалами дела (20 000 руб.), выработать правовую позицию по делу (20 000 руб.), подобрать нормативно-правовую документацию (20 000 руб.), составить заявления (ходатайства, жалобы) (20 000 руб.), представлять интересы в прокуратуре г.Ростова-на-Дону (10 000 руб.) и УМВД г.Ростова-на-Дону (10 000 руб.), всего в общей сумме 100 000 руб.

Указанная сумма в полном объеме была внесена Аксеновой Н.В. в кассу адвокатского образования в день подписания соглашения, что подтверждается ПКО №008 от 25.02.2021.

Поскольку ответчик некачественно исполнял условия договора, истец неоднократно обращалась к нему с требованием о расторжении заключенного соглашения и возврате денежных средств.

Однако ответчик в установленном законом порядке расторжение договора не оформил, денежные средства не возвратил.

Аксенова Н.В. обратилась с жалобой в Адвокатскую палату РО, в которой заявитель указала, что характер оказываемых адвокатом Миковым И.А. услуг не является квалифицированным, оговоренные цели соглашения достигнуты не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью к третьим лицам и просить адвоката Микова И.А. расторгнуть заключенное соглашение, от чего последний всячески уклонялся.

Решением от 24.12.2021 в действиях адвоката Микова И.А. обнаружены нарушения положений Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с чем адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком представлен отчет о проделанной работе, в котором указал, что им направлено 1 обращение в прокуратуру Ростовской области за исх.№250 от 09.03.2021 (отправлено 11.03.2021) и 5 обращений в УМВД г.Ростова-на-Дону (исх.№268 от 14.04.2021 (вручено лично 14.04.2021), исх.№298 от 11.05.2021 (отправлено 11.05.2021), исх.№315 от 07.06.2021 (отправлено 07.06.2021), исх.№331 от 15.06.2021 (отправлено 15.06.2021), исх.№350 от 24.06.2021 (отправлено 24.06.2021), а также личное участие в следственном действии (опрос), состоявшемся 14.04.2021.

Указание о совершении адвокатом иных действий, прямо не предусмотренных соглашением от 25.02.2021, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и в предмет доказывания не входит.

Суд отмечает, что исходя из буквального толкования условий соглашения, адвокат Миков И.А. должен был «представлять интересы в прокуратуре РО и УМВД г.Ростова-на-Дону», как это определено п.«е» раздела 1.1 соглашения, вместе с тем, ни одного обращения в УМВД г.Ростова-на-Дону ответчиком направлено не было, указанные в акте выполненных работ письма направлялись в ГУ МВД России по РО, старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК УМВД России по Мясниковскому району РО, начальнику ОМВД по Мясниковскому району ГУ МВД России по РО.

Комплексный анализ подготовленных адвокатом Миковым И.А. документов свидетельствует о крайне низком уровне его профессионализма, поскольку в обращениях имеет место некорректное указание адресатов, адвокат допускает многочисленные описки и неточности, отсутствуют какие-либо ссылки на нормы законодательства, а также адвокатом не получено ни одного ответа по данным обращениям, что стороной ответчика не оспаривалось.

Более того, суд приходит к выводу, что адвокатом Миковым И.А. создано искусственное увеличение объема оказываемых услуг, что повлекло неоправданное завышение их стоимости, поскольку все перечисленные в п.1.1 Соглашения действия неразрывно связаны и представляют собой – представление интересов доверителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем оказанных адвокатом Миковым И.А. услуг, с учетом сформулированного в п.1.1 предмета соглашения от 25.02.2021, в совокупности оценивается в 40 000 руб., в связи с чем, исковые требования Аксеновой Н.В. являются обоснованными в части взыскания с ответчика в её пользу 60 000 руб. в качестве денежных средств за услуги, которые не были оказаны адвокатом Миковым И.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией №4981 от 21.03.2022.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению за счет ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой Н. В. к Микову И. А. о возврате денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить частично.

    Взыскать с Микова И. А. в пользу Аксеновой Н. В. денежные средства в размере 60 000 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.