Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2022 ~ М-6397/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-6234/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к В.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к В.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 830 457,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 507,57 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и В.О.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № №, согласно которому ответчику были выделены денежные средства в размере 755 625,98 руб. на погашение задолженности перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязался возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 16,38 % годовых, однако В.О.С. принятые на себя обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая составляет 830 457,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 755 625,98 руб., начисленные проценты – 71 889,22 руб., штрафы и неустойки – 2 942,09 руб. Истец просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 457,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 507,57 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и В.О.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № №, согласно которому ответчику были выделены денежные средства в размере 755 625,98 руб. на погашение задолженности перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ., под 16,38 % годовых, сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж – 16 077 руб. (последний – 15 972,47 руб.) не более 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также начисленные проценты за пользование кредитом, дата расчета платежа – 09 число каждого месяца. При этом В.О.С. ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из представленных письменных доказательств, в том числе выписки по счету В.О.С., (л.д. 12-28) установлено, что банком ответчику выдан кредит, которым он воспользовался, а обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца (л.д. 11), образовалась задолженность, которая составляет 830 457,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 755 625,98 руб., начисленные проценты – 71 889,22 руб., штрафы и неустойки – 2 942,09 руб.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Ответчик доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска сумма госпошлины в размере 11 504,57 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к В.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с В.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН № задолженность по соглашению о кредитовании получение Рефинансирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 457,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 755 625,98 руб., начисленные проценты – 71 889,22 руб., штрафы и неустойки – 2 942,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 504,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья                                                  С.Н. Пчелинцева