Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 (1-1130/2022;) от 29.07.2022

КОПИЯ

Дело №

                             УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Чусовитиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Королева А.Н.,

защитника – адвоката Перельмана А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющий неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,,

установил:

в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Н. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Королев А.Н., находясь возле <адрес> <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанка» № на имя Потерпевший №1, в этот момент у Королева А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, привязанного к банковской карте АО «Газпромбанка» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Гарзпромбанка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> ХМАО-Югры. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, Королев А.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, со счета №, банковской карты АО «Газпромбанка» №, посредством системы бесконтактной операции NFC, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, Королев А.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, со счета №, банковской карты АО «Газпромбанка» №, посредством системы бесконтактной операции NFC, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, Королев А.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, со счета №, банковской карты АО «Газпромбанка» №, посредством системы бесконтактной операции NFC, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, Королев А.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, со счета №, банковской карты АО «Газпромбанка» №, посредством системы бесконтактной операции NFC, осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, Королев А.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, со счета №, банковской карты АО «Газпромбанка» №, посредством системы бесконтактной операции NFC, осуществил перевод денежных средств в сумме 889,96 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, Королев А.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, со счета №, банковской карты АО «Газпромбанка» №, посредством системы бесконтактной операции NFC, осуществил перевод денежных средств в сумме 450 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Королев А.Н. похищенными денежными средствами, снятыми с банковского счета Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 639 рублей 96 копеек.

Подсудимый Королев А.Н. вину в краже признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность подсудимого Королева А.Н. в краже подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от 31.05.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени 11ч.00мин. 26.05.2022г. совершило хищение денежных средств с его банковской карты АО «Газпромбанка» на общую сумму 3 636 руб. 96 копеек (л.д. 4).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он был у себя дома по вышеуказанному адресу когда собрался сходить в магазин за покупками, потому он собрался и направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> но не дойдя до самого магазина, проходя возле <адрес>, он подумал и решил что сходит лучше в магазин расположенный во дворе его дома, потому он развернулся и пошел в сторону своего дома, а потом и вовсе решил вернуться к себе домой, после чего он направился к себе домой. Подойдя к входу в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, проверив свой сотовый телефон он увидел пришедшие на телефон уведомления о списании со счета его банковской карты АО «ГазпромБанка» денежных средств на общую сумму 3 639 рублей 96 копеек 6-ю транзакциями оплаты покупок, а именно: на сумму 500 рублей в магазине <данные изъяты> в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 500 рублей в магазине <данные изъяты> в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 500 рублей в магазине <данные изъяты> в 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 800 рублей в магазине <данные изъяты> в 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 889,96 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE» в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 450 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE» в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он заблокировал данную банковскую карту и в последствии по данному факту обратился в полицию. Хочет пояснить, что допускает то, что в момент оплаты банковской карты или по пути домой он мог выронить где-то свою вышеуказанную банковскую карту, уведомления о списании денежных средств он заметил не сразу по причине того, что его сотовый телефон стоял в беззвучном режиме. Так же у него при себе имеется принадлежащий ему сотовый телефон марки Honor с установленным в нем приложением АО «Газпромбанка» в котором сохранились сведения о движении денежных средств по счету, так же он в отделении «Газпромбанка» получил выписку по счету карты на 2-х листах, которая при нем и он готов выдать ее для приобщения к материалам уголовного дела. Желает привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (л.д.45-47).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон марки HONOR IMEI: №, IMEI: № с установленным в нем приложением «Газпромбанк», а так же выписка из лицевого счета № на 2-х листах формата А4, которые не упаковывались (л.д. 51-54), которые были осмотрены (л.д.55-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64). Сотовый телефон марки HONOR IMEI: №, IMEI: № с установленным в нем приложением «Газпромбанк» возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 65,66).

В соответствии с протоколом обыска от 01.06.2022г. в жилище у подозреваемого Королева А.Н. была изъята куртка марки Sochi Russia размера 48, которая не упаковывалась (л.д. 75-76), была осмотрена (л.д. 81-83), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84), возвращена Королеву А.Н. (л.д. 58,86).

Ответом на запрос АО «Газпромбанка» за №.3-3/62939 от 29.06.2022г., содержащим информацию по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 96-100), который был осмотрен (л.д. 91-95), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 были изъяты компакт диска марки intro с имеющимся на посадочном кольце номером - CD-R UG 80E H190521, с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, компакт диска марки intro c с имеющимся на посадочном кольце номером - CD-R UG 80E H190521, с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые никак не упаковывались (л.д. 111-113), которые были осмотрены (л.д. 114-121,122), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 28-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 37-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено территория, прилегающая к <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 102-106).

Из показаний подозреваемого Королева А.Н. от 31.05.2022г., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он был у себя дома когда решил сходить в торговый центр «Весна» расположенный по адресу: <адрес> за покупками, после чего он собрался и выйдя из дома направился в указанный торговый центр. По пути возле <адрес> он нашел на земле банковскую карту АО «Газпромбанка» с поверхностью серого цвета на имя Дениса Чесенко, которую он подобрал и решил попробовать оплатить ей покупки так как он нуждался в денежных средствах. При этом он понимал, что не имеет права оплачивать покупки данной банковской картой так как она ему не принадлежит. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел в <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу и в магазине <данные изъяты> совершил 4 операции оплаты покупок на суммы: 500 рублей (3 раза) и на сумму 800 рублей (1 раз) купив при этом картриджи для электронных сигарет, после чего он на улице встретил своего знакомого по имени ФИО8 с которым они вместе вошли в расположенный рядом магазин «Красное и Белое» где он совершил еще две покупки на сумму около 1350 рублей купив при этом продукты питания и алкогольную продукцию, точную сумму не помнит, расплатившись при этом на кассе найденной им ранее банковской картой АО «Газпромбанка», при этом ФИО8 он не говорил о том, что расплачивается за покупки найденной им банковской картой, то есть по данному факту он ему вообще ничего не говорил. После того как он вышел из магазина «Красное и Белое» он выкинул найденную им банковскую карту АО «Газпромбанка» в урну, расположенную на улице рядом с магазином «Красное и Белое», так как больше в ней не нуждался. После чего они с ФИО8 немного прогулялись, и он пошел к себе домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме. Хочет пояснить, что купленные им товары он уже употребил в настоящее время они у него не сохранились (л.д.25-27).

Из показаний подозреваемого Королева А.Н. от 07.07.2022г., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ранее данные показания при допросе его в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Поясняет, что с его участием были просмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенных в помещениях магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на данных видеозаписях он опознает себя в тот момент когда он совершал покупки расплачиваясь при этом найденной им банковской картой АО «Газпромбанка» на имя Потерпевший №1 Кроме того, хочет пояснить, что в настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб и извинился перед ним, к протоколу допроса прилагает расписку Потерпевший №1 о получении от него денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба (л.д.124-126).

Из показаний Королева А.Н. в качестве обвиняемого от 08.07.2022г., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кражи денежных средств со счета банковской карты АО «Газпромбанка» на имя Потерпевший №1 ему разъяснена и понятна. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он нашел на улице банковскую карту АО «Газпромбанка» на имя Потерпевший №1 с помощью которой он в последствии осуществил неоднократную оплату покупок в магазинах «Красное & Белое» и «Kuba Market». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 137-139).

После оглашения показаний, Королев А.Н. пояснил, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания Королева А.Н. виновным в совершении кражи чужого имущества.

При этом, оценивая показания потерпевшего суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого; потерпевший не имел личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Показания потерпевшего, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний потерпевшего.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания Королев А.Н. давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, Королев А.Н. и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого и защитника заявлений не поступило. Королеву А.Н. разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Королев А.Н., а также его защитник не заявили.

Кроме того, показания, изложенные Королевым А.Н. в данных допросах он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании

Как следует из материалов уголовного дела, Королев А.Н, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Сумма похищенных денежных средств не оспаривается.

Так, диспозицией п."г" ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная "с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшего, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то Королев А.Н. умышленно тайно их корыстных побуждений распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, оплачивая покупки в магазинах банковской картой Потерпевший №1.

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

В связи с чем, суд действия Королева Алексея Николаевича квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания Королеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

Королев А.Н. является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства (л.д. 144-145), по месту жительства УУП ГУУП ОУУПиДН ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 152), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д. 150), не судим (л.д. 146-148).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Королева А.Н. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела Королев А.Н. рассказал обстоятельства совершения им преступления, давал признательные показания, п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Королева А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом поведения Королева А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать Королева А.Н. вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Королеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Королева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому Королеву А.Н. определить без реального его отбывания - условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Королев А.Н на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

    Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Королева А.Н. от наказания не имеется.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

В отношении Королева А.Н. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Хонор», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; выписки из лицевого счета № на 2 листах – хранить в материалах дела; куртку 48 размера, переданной на ответственное хранение Королеву А.Н. –оставить в распоряжении законного владельца Королева А.Н.; ответ на запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, компакт диск с видеозаписями с магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, компакт диск с видеозаписями с магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Перельман А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Королеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного Королева А.Н., его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, по месту своего жительства; один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в день, указанный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Королева А.Н. – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; выписки из лицевого счета № на 2 листах – хранить в материалах дела; куртку 48 размера, переданной на ответственное хранение Королеву А.Н. –оставить в распоряжении законного владельца Королева А.Н.; ответ на запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, компакт диск с видеозаписями с магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, компакт диск с видеозаписями с магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу