Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2023 ~ М-4690/2023 от 27.11.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2- 4566/2023 Альметьевского городского суда РТ 16RS0036-01-2023-007249-18

РЕШЕНИЕ дело № 2-4566/2023

именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К., при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кольгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 09.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №32341, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых, однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, деньги не возвращает. Просроченная задолженность за период с 09.07.2018 г. по 15.02.2019 г. в сумме 185 736,76 руб. взыскана с ответчика по судебному приказу, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 09.07.2018 г. по 14.11.2023 г. в размере 82 480,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кольгина Л.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, а также применить сок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком КольгинойJI.B. заключен кредитный договор №32341, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк дважды обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, 14.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №2-3-531/20219 о взыскании с КольгинойJ1.B. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №32341 от 09.07.2015 г. за период с 09.07.2018 г. по 15.02.2019 г. в сумме 185 736,75 руб., в том числе 160 733,80 руб. - основной долг, 21 074,39 руб. - просроченные проценты, 3 928,57 руб. - неустойка, 2 457,37 руб. - госпошлина. Данный судебный приказ не отменен и исполнен должником, что сторонами не оспаривается.

06.10.2023 г. года мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району КольгинойJI.B. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору сумме 82 480,35 руб. и 1 337,21 руб. расходов по оплате госпошлины. Данный судебный приказ от 06.10.2023 г. отменен 30.10.2023 г. по заявлению должника.

В настоящем иске, согласно расчету истца, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №32341 от 09.07.2015 г. за период с 09.07.2018 г. по 14.11.2023 г. составляет 82 480,35 руб.

Поскольку, кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком процентов за пользование денежными средствами до даты фактического возврата кредита, кредитный договор не расторгнут, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает заявление обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указано выше, по заявлению банка, в отношении должника КольгинойJ1.B. вынесены два судебных приказа за различные периоды : судебный приказ от 14.03.2019 года фактически исполнен, второй судебный приказ от 6.10.2023 года о взыскании процентов за период с 16.02.2019 года, вынесенный на основании электронного заявления банка от 18.09.2023 г. отменен определением от 30.10.2023 года.

27.11.2023 г. (то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от 06.10.2023 г.) предъявлен настоящий иск в суд о взыскании с ответчика тех же просроченных процентов за тот же период с 09.07.2018 г. по 14.11.2023 г.

Таким образом, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 18.09.2023 года, то на платежи до 18.09.2020 года распространяется срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 17 и п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцомявляется физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких данных, из расчета задолженности по процентам по состоянию на 14.11.2023 года в размере 82480,35 руб. следует исключить начисления до 18.09.2020 года в размере 48 211, 49 руб., подлежащая взысканию сумма процентов составляет 34268,86 руб. ( л.д. 24).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 109,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Взыскать с Кольгиной <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №32341 от 09.07.2015 г. в размере 34 268 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 109 (одна тысяча сто девять) руб. 90 коп.

В остальной части требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (20.12.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна. Судья Альметьевского

городского суда РТ :Г.К.Самигуллина.

Решение вступило в законную силу « » 202__ года.

Судья :