Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2022 г. по делу N 12-118/2022

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске ПК) Анхимович М.В., при секретаре судебного заседания Волгиной А.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Заморина П. А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заморина П. А. на постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 10 мая 2022 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заморина П. А.,

установил:

обжалуемым постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Заморин П.А. признан виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Заморин П.А. 10 мая 2022 года в 16:40 часов на адрес в адрес, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем «Лада Калина» не был пристегнут ремнем безопасности, установленным способом в трех точках (ремень безопасности был перекинут через голову), а именно пристегнута только грудная клетка, не пристегнута брюшная полость, а также перевозил пассажира, не пристегнутого оборудованным ремнем безопасности.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, Заморин П.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют, поскольку он и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности, видеозапись ему не была предоставлена.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Заморина П.А., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Сираева А.Р. не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2021 года в 16:40 часов по адресу адрес, Заморин П.А. управлял автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак номер ... регион, который оборудован ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заморина П.А. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания Заморина П.А. события административного правонарушения инспектором ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Замориным П.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Сираева А.Р. и его пояснением в судебном заседании, из которых следует, что Заморин П.А. и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности не в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

Кроме того, как видно из видеозаписи Заморин П.А. ремнем безопасности был пристегнут не в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее технический регламент), где установлено, что Лада Калина является легковым транспортным средством М1 (категория M1 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили (таблица № 1 к техническому регламенту (п. 2.1)).

Из приложения № 4 технического регламента следует, что сидения транспортных средств категорий М1 оснащаются ремнями безопасности (п. 3.2.1).

Минимальные требования к типам ремней безопасности, установлены в таблице 3.1. технического регламента, а именно Ar4m, где A: ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках; R: втягивающее устройство для частичного или полного втягивания лямки ремня безопасности; 4: - Втягивающее устройство, которое при обычных условиях движения не ограничивает свободу движения пользователя. Такое устройство включает приспособление для регулировки длины, которое автоматически регулирует лямку в зависимости от телосложения пользователя, и запирающий механизм, срабатывающий в случае аварии под действием замедления транспортного средства либо сочетания замедления транспортного средства, движения ремня или любого другого автоматического устройства (аварийное запирающееся втягивающее устройство); m: Аварийное запирающееся втягивающее устройство с многоуровневой чувствительность.

Согласно инструкции по эксплуатации АВТОВАЗ LADA Kalina ремни безопасности являются эффективным средством защиты водителя и пассажиров от тяжелых последствий дорожно-транспортного происшествия. Чтобы пристегнуться ремнем, плавно вытяните его из катушки и вставьте язычок ремня 2 в замок 1 до щелчка, не допуская при этом скручивания лямок. Не допускается, чтобы бедренная часть ремня проходила вокруг талии (стр. 15).

В связи с чем суд считает, что водитель Заморин П.А. нарушил требования, устанавливающие правила безопасности при движении транспортного средства, а именно не был пристегнут ремнем безопасности, а также пассажир, находящийся в его машине не был пристегнут ремнем безопасности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что Заморину П.А. не была предъявлена видеозапись нарушения является несостоятельным поскольку «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие фото- или видеофиксации правонарушения, непривлечение свидетелей, не влияет на выводы о виновности Заморина П.А.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица, в деле не имеется.

Данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела и небеспристрастности к Заморину П.А. по настоящему делу не установлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств.

Суд считает, что действия Заморина П.А. должностным лицом квалифицированы правильно по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Заморина П.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 10 мая 2022 года N 18810059210001158302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заморина П. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья                                         М.В.Анхимович